Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/8100/15 головуючий у 1 інстанції Парій О.В.
провадження №22ц/778/2838/16
30 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 535 грн. 92 коп. в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Оскільки були відсутні відомості про отримання апелянтом копії ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
До Апеляційного суду Запорізької області повернувся рекомендований лист з повідомленням разом з копіями ухвал судді від 20 травня 2016 року та 01 липня 2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою -«за закінченням терміну зберігання».
Оскільки копії ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року та 01 липня 2016 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, третя особа -Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: 1.1. Осоцький