Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/2471/16 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
№ провадження 22-ц/778/3576/16
"30" вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Валок» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Валок», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталя Михайлівна, про визнання правочину недійсним, -
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року відкрито провадження у справі.
На зазначену ухвалу судді ТОВ «Валок» подав апеляційну скаргу за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, докази дотримання строку на апеляційне оскарження або клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 14 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ТОВ «Валок» за довіреністю - Іванченко - 22 липня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Між тим, у наданий суддею строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті, зазначені в ухвалі від 14.07.2016 року вимоги не виконані.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Валок» у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,
Відмовити ТОВ «Валок» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Валок» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Валок», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий, розпорядник майна Мартиненко Наталя Михайлівна, про визнання правочину недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : Савченко О.В.