Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7375/15 Головуючий у 1-й інстанції Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/778/3767/16 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
Бабак А.М.,
Спас О.В.,
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства»»Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4
Ухвалою Мелітопольського міькрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив, що у судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 03.11.2015 року та 01.12.2015 року, представник позивача повторно не з'явився без поважних причин.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.
Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Статтею 207 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду. Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» за повторної неявки позивача у судове засідання, суд першої інстанції залишив поза увагою, що представником позивача ПАТ «Дельта Банк» надано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку (а.с.73).
В силу ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка позивача незалежно від причин неявки і лише за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак, в матеріалах справи наявна заява ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, що позбавляє суд залишати позов без розгляду за повторної неявки позивача у судове засідання.
За таких обставин, суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Таким чином, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року по цій справі скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: