Ухвала від 30.09.2016 по справі 334/3185/15-ц

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/3185/15

Провадження № 22-ц/778/4486/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Виробниче підприємство «Електротехнологія», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року позови задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначає, що запізно отримав копію повного тексту рішення суду, що зумовило пропуск строк на апеляційне оскарження. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги сплачено судовий збір в сумі 4547,40 грн., тобто в неповному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати..

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим та зміненим позовом про поділ майна, де зазначив ціну позову 1833696,32 грн. в вересні 2016 року (т.3 а.с.21). Судовий збір за подання позову становив 6890 грн.

Таким чином, судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги дорівнює 7579 грн. В якості судового бору заявником сплачено 4547,40 грн., отже недоплата становить 3031,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2016 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3031,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова

Попередній документ
61744859
Наступний документ
61744861
Інформація про рішення:
№ рішення: 61744860
№ справи: 334/3185/15-ц
Дата рішення: 30.09.2016
Дата публікації: 06.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.11.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінського районного суду міста Запор
Дата надходження: 12.06.2019
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову про поділ спільного майна подружжя.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБИНА ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДОБРЄВ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБИНА ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Троценко Нонна Вікторівна
позивач:
Лисак Петро Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник заявника:
Краснова Ксенія Вікторівна
третя особа:
Лисак Марія Петрівна
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
член колегії:
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА