Справа № 2-5220/11
(2/401/1191/12)
іменем України
16 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.,
суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП “Центр державного земельного кадастру” Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що позовні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди взагалі в позові відсутні, натомість заявлено вимоги про стягнення суми. У зв'язку з викладеним, заявник просить виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі 2-5220/2011 від 26.08.2011 про відкриття провадження.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 26.08.2011 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП “Центр державного земельного кадастру” Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. В свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011.
Керуючись ст.209-210,219 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2011 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя