Ухвала від 03.10.2016 по справі 317/2938/16-ц

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2938/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.

Номер провадження 22-ц/778/4488/16

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Ткач В.І. подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо оскаржуваної ухвали судді від 29 липня 2016 року викладені з підстав підвідомчості.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду, де п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Оскарження ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав підвідомчості в зазначеному переліку відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом не вирішено.

Керуючись ст. 293 ЦПК України», суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак

Попередній документ
61744739
Наступний документ
61744741
Інформація про рішення:
№ рішення: 61744740
№ справи: 317/2938/16-ц
Дата рішення: 03.10.2016
Дата публікації: 07.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.11.2018
Предмет позову: про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,