Справа № 336/5042/16-п
Провадження № 3/336/1520/2016
про призначення судової автотехнічної експертизи
12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 385006 від 12.08.2016 року, 26.07.2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Чарівній в районі будинку № 155а, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДД України.
12.09.2016 р. в судовому засіданні, правопорушник оспорив притягнення його до адміністративної відповідальності та заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у області автотехніки.
На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :
1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху в дорожній ситуації, що склалася ?
2. В діях кого з учасників пригоди, якщо вона відбулась, є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП?
3. Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди ?
4. Чи спроможні, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 щодо його ствердження, що зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 і ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_3 не відбувалось та дорожньо-транспортної пригоди не сталося ?
При проведені експертного дослідження врахувати пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до матеріалів справи.
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.
Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитрюк О.В.