Справа № 3/325/428/2016 (325/1315/16-п)
28 вересня 2016 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
11.09.2016 року інспектором ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.09.2016 року о 00 год. 05 хв. в смт. Приазовське на вулиці Щорса в районі перехрестя з вулиці Горького, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. И1713ЗП з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожними рота, млява мова, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, визнання особою про вживання алкоголю), від проходження огляду на встановлення факту сп'яніння відмовився в закладі охорони здоров'я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 321296 від 11.09.2016 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.
Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
В пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Частина 1 статті 130 КУпАП містить три різні об'єктивні сторони правопорушень:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Всупереч вимогам статті 258 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, як про керування особою в стані сп'яніння, так і про відмову її від проходження огляду на стан сп'яніння, що є взаємовиключним, а отже чітко не визначено, яке саме правопорушення вчинила особа (не зазначено суть адміністративного правопорушення).
Крім того, до матеріалів додано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, на якому відсутня печатка лікувального закладу, проте зазначено про встановлення факту алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 За наявності зазначеного висновку є незрозумілим зазначення в протоколі про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,
Справу про адміні стративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321296 від 11.09.2016 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області, для належного оформлення.
Суддя Є.В. Діденко