1Справа № 335/7328/16-ц 2/335/1649/2016
29 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2006 між сторонами був укладений кредитний договір № 11092257000 на суму 250 000 доларів США. В подальшому сторонами було укладено дві додаткові угоди до цього договору від 07.06.2009 та від 10.08.2011, за якими, у тому числі було перенесено кінцевий термін погашення кредиту - 07.12.2021. Крім того, 25.12.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту, який було укладено 08.12.2006 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 за № 11092263000. До цього договору також його сторони укладали додаткові угоди, зокрема, досягли згоди про перенесення кінцевого терміну кредиту - 07.12.2021. Відповідач з березня 2013 р. припинив здійснення погашення кредиту та відсотків за кредитним договором № 11092257000, а з червня 2013 р. - за кредитним договором № 11092263000. Станом на 21.06.2016 заборгованість відповідача перед позивачем становить: за кредитним договором № 11092257000 - 194 778,31 доларів США та пеня 973 664,94 гривень; за кредитним договором № 11092263000 - 195 356,33 доларів США та пеня 982 007,70 гривень.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № 11092263000/11092257000/З від 25.12.2009, за умовами якого відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нежиле приміщення № 33а в будинку № 171 по проспекту Леніна у місті Запоріжжя загальною площею 176,3 кв.м. В подальшому сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 від 10.08.2011, за яким сторони визначили, що іпотекою забезпечуються зобов'язання за обома вищезазначеними кредитними договорами.
Відповідачеві надсилалась вимога від 18.06.2014 про погашення заборгованості, яка ним задоволена не була.
Посилаючись на вимоги Закону України «Про іпотеку», Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення його вимог, що виникли на підставі вищезазначених кредитних договорів, встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути судові витрати (арк. справи 1-3).
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
08.12.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11092257000 (арк. справи 9-13).
Відповідно до змісту п.п. 1.1, 1.2. вказаного кредитного договору, банк зобов'язаний надати ОСОБА_1 однією сумою грошові кошти у сумі 250 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути позивачу кредит та сплатити 11,70 % процентів річних згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, терміном не пізніше 07.12.2017. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника). Своєю чергою, ОСОБА_1 зобов'язався відповідно до змісту п. 4.1 кредитного договору № 11092257000 від 08.12.2006 використати кредит, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані позивачем проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.
Відповідно до п. 5.5 зазначеного кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов кредитного договору та/або у випадку порушення позичальником таабо заставодавцем таабо поручителем таабо гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позивальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленим розділом 11 кредитного договору.
Згідно з п. 7.1. кредитного договору № 11092257000 від 08.12.2006 за порушення ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражені у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
07.06.2010 між сторонами договору укладено додаткову угоду № 1, за якою внесено зміни до п. 2.1 кредитного договору, а саме визначено, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є застава нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171, прим. 33-а (арк. справи 16).
Додатковою угодою № 2 від 10.08.2011 між сторонами було узгоджено перенесення терміну повернення кредиту - не пізніше 7 грудня 2021 р. та внесено зміни до інших умов договору та графіку погашення платежів (арк. справи 18).
08.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11092263000 (арк. справи 21-25).
Відповідно до змісту п.п. 1.1, 1.2. вказаного кредитного договору, банк зобов'язаний надати ОСОБА_2 однією сумою грошові кошти у сумі 250 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути позивачу кредит та сплатити 11,70 % процентів річних згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, терміном не пізніше 07.12.2017. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника). Своєю чергою, ОСОБА_2 зобов'язався відповідно до змісту п. 4.1 кредитного договору № 11092263000 від 08.12.2006 використати кредит, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані позивачем проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.
Відповідно до п. 5.5 зазначеного кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов кредитного договору та/або у випадку порушення позичальником таабо заставодавцем таабо поручителем таабо гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позивальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленим розділом 11 кредитного договору.
Згідно з п. 7.1 кредитного договору № 11092263000 від 08.12.2006 за порушення ОСОБА_2 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або її частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражені у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
25.12.2009 між позивачем, первісним боржником - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 1 про переведення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11092263000 (кредитний договір-2) від 08.12.2006 (арк. справи 30).
Відповідно до п. 1 даного договору, сторони домовились, що первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника, як зобов'язану сторону за договором про надання споживчого кредиту № 110922663000 від 08.12.2006, укладеного між первісним боржником та кредитором.
За умовами п. 3 договору про переведення боргу, заборгованість первісного боржника перед кредитором за основним договором за строковою сумою основного боргу складає 181 815,67 доларів США; за використання кредитних коштів за основним договором встановлена процентна ставка в розмірі 11,7 % річних.
Також, 25.12.2009 між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 08.12.2006, якою новий позичальник, тобто ОСОБА_1 підтвердив прийняття на себе зобов'язань за кредитним договором, а також передачу в заставу банку нежилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 171, прим. 33-а (арк. справи 31).
Додатковою угодою № 2 від 07.06.2010 до договору про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 08.12.2006 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було погоджено зміни до графіка погашення кредиту (арк. справи 32).
Додатковою угодою № 3 від 10.08.2011 до договору про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 08.12.2006 між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» погоджено перенесення кінцевої дати погашення кредиту - не пізніше 07 грудня 2021 р. та узгоджено інші умови (арк. справи 36).
На забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 08.12.2006 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 25.12.2009 укладено та посвідчено нотаріально іпотечний договір № 11092263000/11092257000/З від 25.12.2009, за умовами якого відповідач передав в іпотеку позивачеві належне йому на праві власності нежиле приміщення № 33а в будинку № 171 по проспекту Леніна у місті Запоріжжя загальною площею 176,3 кв.м. (арк. справи 44-45).
10.08.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін № 1 до вищезазначеного договору іпотеки, за яким сторони визначили, що іпотекою забезпечуються зобов'язання за обома вищезазначеними кредитними договорами з урахуванням додаткових угод до них (арк. справи 46).
Відповідач з березня 2013 р. припинив здійснення погашення кредиту та відсотків за кредитним договором № 11092257000, а з червня 2013 р. - за кредитним договором № 11092263000.
Станом на 21.06.2016 заборгованість відповідача перед позивачем становить:
за договором про надання споживчого кредиту № 11092257000 від 08.12.2006 - 194 778,31 доларів США та пеня 973 664,94 гривень, у тому числі: 139 569,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 55 208,44 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 487 214,32 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 486 450,62 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками;
за договором про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 08.12.2006 - 195 356,33 доларів США та пеня 982 007,70 гривень, у тому числі: 138 714,84 доларів США - заборгованість за кредитом, 56 641,33 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 477 133,45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 504 874,25 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.
На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано довідки-розрахунки (арк. справи 47-61). Відповідачем розмір заборгованості з урахуванням принципу змагальності цивільного судочинства не спростовано.
18 червня 2014 р. ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу відповідача лист-вимогу про необхідність виконання у 30-денний строк зобов'язань за кредитним договором (арк. справи 63). Проте, вимоги банку не були задоволені позичальником. Що обумовило підстави для звернення позивача до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Зазначені обставини щодо підстав виникнення та наявності заборгованості за кредитними договорами також були встановлені заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 у цивільній справі № 333/6156/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яке набрало законної сили 10.10.2014 (арк. справи 5-8)
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Позивачем надано суду оцінку предмета іпотеки, а саме експертний висновок групи оцінки та моніторингу застав по оцінці вартості об'єкта нерухомості ПАТ «УкрСиббанк» від 12.09.2016, за якою ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежитлового вбудованого приміщення № 33а, підвалу та першого поверху літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, пр. Леніна, 171, складає 246 081 доларів США, що еквівалентно 6 564 183 гривень. Відтак, вказана ринкова вартість предмета іпотеки є співмірною із розміром заборгованості відповідача перед позивачем.
Таким чином, оскільки позичальник допустив порушення умов кредитних договорів, а саме у 2013 році систематично не виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, досудову вимогу ПАТ «УкрСиббанк» про усунення порушень виконання боргового зобов'язання не виконав, суд відповідно до вимог ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору (зокрема, п.п. 1.1, 2.4.2, 4.1) з урахуванням умов договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 10.08.2011 (іпотечний договір доповнено п. 1.7) дійшов висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Як визначено положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012, суду необхідно зазначити в резолютивній частині рішення про встановлення початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
З метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11092257000 від 8 грудня 2006 р. у розмірі заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом 194 778 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) доларів США 31 цент США та пені у розмірі 973 664 (дев'ятсот сімдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки, а також на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11092263000 від 8 грудня 2006 р. у розмірі заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом 195 356 (сто дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) доларів США 33 центи США та пені у розмірі 982 007 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі сім) гривень 70 копійок, звернути стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення № 33-а в будинку № 171 по проспекту Леніна у місті Запоріжжі, загальною площею 176,3 кв.м, реєстраційний номер 16835536, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 грудня 2009 р. за реєстровим № 3383, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 8 грудня 2006 р. за реєстровим № 4869, і передане в іпотеку публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на підставі іпотечного договору № 11416703000/11092257000/З, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 грудня 2009 р. за реєстровим № 3385.
Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором № 11416703000/11092257000/З від 25 грудня 2009 р. (реєстровий № 3385) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Шалагінова