Справа 751/3105/14 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року становить 1378 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно з ст. 58 КАС України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з апеляційної скарги, її подано за підписом начальника управління ОСОБА_2
Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року зареєстрована судом першої інстанції 26 вересня 2016 року за вх. №25988.
Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:
- доказів, що належним чином підтверджують дотримання відповідачем строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року;
- належним чином завіреної копії або оригіналу документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2016 року - залишити без руху.
Встановити управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова