про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" жовтня 2016 р.Справа № 916/1991/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.
суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.08.2016
про вжиття заходів до забезпечення позову
по справі № 916/1991/16
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромсервіс"
до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів
Встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.08.2016 по справі № 916/1991/16 було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Усунувши зазначений в ухвалі недолік, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 28.09.2016 за вхідним № 4955/16.
Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з тих підстав, що він не був учасником процесу на час прийняття оскаржуваної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову та дізнався про існування даної ухвали 31.08.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 вказує про порушення оскаржуваною ухвалою його прав, не подаючи при цьому будь-яких доказів на підтвердження таких тверджень, що зумовлює необхідність витребування допустимих доказів у ФОП ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2016 о 10:00 год.
4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції докази того, що саме він є іпотекодержателем за договором іпотеки від 17.10.2005, зареєстрованим за № У-463, за умовами якого в іпотеку була передана нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1, а також докази накладення арешту на вказаний об'єкт нерухомості відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
5. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.
6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
Суддя Я.Ф. Савицький