Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" вересня 2016 р. Справа № 922/4523/15
вх. № 4523/15
Суддя господарського суду: Яризько В.О.
при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.
розглянувши скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт", м. Київ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 186603,81 грн.
04.07.2016р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі № 922/4523/15, в якій скаржник просить суд :
- визнати бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Шабанова Віталія Валерійовича;
- зобов'язати державного виконавця Шабанова В.В. виконати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4523/15 від 22.10.2015р. у строк, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Скарга призначена до розгляду в судове засідання на 09.08.2016р.
Ухвалою суду від 09.08.2916р. розгляд скарги відкладено на 12.09.2016р.
У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.
Стягувачем та Фрунзенським ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Ухвала суду, направлена на адресу боржника, повернута поштою за закінченням строку зберігання.
Учасники судового процесу про причини неявки суду не повідомили, Фрунзенський ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження не надав.
Враховуючи те, що учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак своїми процесуальними правами на участь у судовому засіданні та надання відзиву на скаргу не скористались, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 922/4523/15 позовні вимоги ТОВ "Лідер-Продукт" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт" стягнуто основну заборгованість у сумі 79929,39 грн., пеню в сумі 5816,53 грн., 3% річних у сумі 3723,33 грн., інфляційні втрати в сумі 61220,01 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3013,79 грн.
06.11.2015 р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.
02.02.2016р. стягувачем наказ був пред'явлений до примусового виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, що підтверджується копією заяви про відкриття виконавчого провадження.
02.03.2016р. державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 50341445 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.11.2015р. у справі № 922/4523/15, що вбачається з роздруківок з мережі Інтернет копії постанови та Інформації про виконавче провадження.
Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
В своїй скарзі скаржник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням встановлених строків, а також на те, що ним не отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
З наданих документів, а саме з копії заяви про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що стягувач - ТОВ "Лідер-Продукт" наказ суду від 06.11.2015 р., виданий по справі № 922/4523/15, пред'явив до примусового виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ 02.02.2016р.
З Інформації про виконавче провадження, яка роздрукована скаржником з мережі Інтернет, вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 02.03.2016р., тобто з порушенням строків встановлених ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".
Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Як зазначає скаржник, ним так і не була отримана копія постанови від державного виконавця. До матеріалів справи не надано доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50341445 з примусового виконання наказу суду, виданого 06.11.2015р. по справі № 922/4523/15, на адресу сторін виконавчого провадження, отже державним виконавцем порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача та боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50341445 з примусового виконання наказ суду, виданого 06.11.2015р. по справі № 922/4523/15, яка роздрукована стягувачем з мережі Інтернет, боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суд 7 днів.
Вказана постанова прийнята 02.02.2016р., однак згідно Інформації про виконавче провадження, яка роздрукована скаржником з мережі Інтернет, не вбачається здійснення державним виконавцем станом на 01.07.2016р. будь-яких дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.
До матеріалів справи не надано доказів вжиття державним виконавцем жодних дій, спрямованих на примусове виконання наказу суду, виданого 06.11.2015р. по справі № 922/4523/15.
Суд зазначає, що окрема ухвала суду від 09.08.2016р. щодо незабезпечення явки повноважного представника та ненадання відповідним відділом державної виконавчої служби витребуваних матеріалів виконавчих проваджень, яка була направлена на адресу начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, залишена без відповіді та відповідного реагування.
Незважаючи на винесення судом вказаної ухвали, Фрунзенським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання та не надані витребувані судом матеріали виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Таким чином суд визнає бездіяльність Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо виконання наказу суду, виданого 06.11.2015р. по справі № 922/4523/15, незаконною та зобов'язує Фрунзенський ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4523/15 від 22.10.2015р. у строк, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
Задовольнити скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі № 922/4523/15.
Визнати бездіяльність Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо виконання наказу суду, виданого 06.11.2015р. по справі № 922/4523/15, незаконною.
Зобов'язати Фрунзенський ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконати рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015р. по справі № 922/4523/15 у строк, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя Яризько В.О.