"20" вересня 2016 р.Справа № 921/428/16-г/5
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича,127, м. Київ, Київська область,03150 в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул.. Шептицького,21,м. Тернопіль, 03150
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1: ОСОБА_2 - громадянка України, АДРЕСА_1, 46000
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2: ОСОБА_3 - громадянка Литви, адреса проживання в Україні, АДРЕСА_1, 46000
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача3: ОСОБА_8 - громадянин Литви, адреса проживання в Україні, АДРЕСА_1, 46000
про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №66206Z11 від 14.08.2006р.
За участю представників від:
Позивача: Кічула Василь Михайлович - представник (довіреність №010-01/2214 від 23.05.2016р.)
Відповідача: ОСОБА_6 - представник (довіреність б/н від 24.12.2015р.)
Третя особа 1: не з'явився
Третя особа 2: не з'явився
Третя особа 3: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (виробниче об'єднання) за Договором застави 366206Z11 від 14.08.2006р., який посвідчено 14 серпня 2006 року приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Мартюк Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №6572, а саме на : агрегат холодильної камери моделі "Copeland" (Німеччина); коптильна камера 2-х секційна моделі "Rexpol" (Німеччина), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом проведення публічних торгів; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження - 847 500,00грн. (п. 1.2 Договору застави), але не нижче за ринкову вартість, визначену державним виконавцем в межах процедури виконавчого провадження шляхом залучення суб'єкта оціночної вартості - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", з метою забезпечення задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 176 935,72дол.США та 1722 713,99грн., для погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №66206С6 від 10.08.2006р. по пені за прострочені відсотки в сумі - 762,04грн., по пені за прострочену заборгованості в сумі - 100 068,60грн., ОСОБА_3 за кредитним договором №66206С7 від 10.08.2006р. по пені за прострочені відсотки в сумі 3 494,21грн., по пені за прострочену заборгованість в сумі 140531,49грн. та ОСОБА_8 за кредитним договором №66206С8 від 10.08.2006р. по простроченому основному боргу в сумі - 136 707,31дол. США, по прострочених несплачених відсотках в сумі 40228,41 дол.США, по пені за прострочену заборгованість в сумі - 337 381,29грн., по пені за прострочені відсотки в сумі - 337381,29грн.
Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 20.09.2016р.
Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.
Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/428/16-г/5 - на 15 днів.
Суддя Г.З. Андрушків