Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/3614/16-ц
30 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 11217,08 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3562,30 грн., що загалом складає 14779,38 грн., посилаючись на те, що він працював на ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на посаді комерційного директора - начальника відділу продажу у період з 18.12.2006 року по 29.10.2015 року (звільнено за ст. 40 п. 4 КЗпП України). Проте, під час звільнення відповідач не провів з ним повний розрахунок та не виплатив йому заробітну плату. Всього на момент звільнення заборгованість склала 30754,07 грн. 22.01.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом за його заявою було видано судовий наказ по справі № 320/193/16-ц., з урахуванням змін внесених ухвалою суду від 13.04.2016 року, яким стягнуто суму заборгованості по заробітній платі. У зв'язку з тим, що в день звільнення він не працював, керуючись приписами ст. 116 КЗпП України, 29.12.2015 року він направив боржнику письмову вимогу про проведення з ним повного розрахунку при звільненні, яка отримана відповідачем 12.01.2016 року. Однак, у вказані строки (не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок) заборгованість по заробітній платі виплачена не була. Вважає окрім суми основної заборгованості по заробітній платі, відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 11217,08 грн. Крім того, позивач вважає, що за порушення термінів виплати заробітної плати згідно із ст. 2 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 року має право на отримання від відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3562,30 грн..
Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами погоджується в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, врахувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є юридичною особою. /а.с. 16/.
18.12.2006 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на посаду менеджера зі збуту відділу меркетингу, наказ № 84 від 18.12.2006 року. За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 неодноразово переводився на різні посади та 29.10.2015 року наказом № 37 від 29.10.2015 року був звільнений за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу № 84 від 18.12.2006 року.
Згідно копії довідки про заборгованість по заробітній платі від 02.02.2016 року, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, який працював на ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», становить 307054,07 грн. /а.с.7/.
Судовим наказом судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2016 року по справі № 320/193/16-ц. з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі за період лютий-вересень 2015 року та за листком непрацездатності від 0.10.2015 року № 4256613 та грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в загальній сумі 30878,50 грн.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2016 року, судовий наказ судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2016 року змінено. Стягнуто з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період лютий-вересень 2015 року, грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в загальній сумі 30754,07 грн. та судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Зазначена ухвала набрала законної сили 26.05.2016 року.
У зв'язку з тим, що в день звільнення позивач не працював, керуючись приписами ст. 116 КЗпП України, 29.12.2015 року ним було направлено боржнику письмову вимогу про проведення з ним мною повного розрахунку при звільненні. Підприємство отримало цю вимогу 12.01.2016 року. (а.с.8)
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входять компенсаційні виплати. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати передбачена ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з порядком, затвердженим постановою № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні, а середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.
Відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування», середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески на кількість відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 року, у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів громадянам проводиться компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, яка становить 11217,08 грн., та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати яка складає 3562,30 грн., тому ці вимоги підлягають задоволенню. /а.с. 9,10/.
Відповідно до ст. 88 ЦК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок /а.с.14-а/.
Керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України, Законом України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000р., Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995р. „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 15, код ЄДРПОУ 00217857, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 11217,08 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3562,30 грн., а всього 14779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 38 коп., без утримання податків, обов'язкових зборів і платежів.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 15, код ЄДРПОУ 00217857, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, витрати на сплату судового збору в сумі 551 гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: