Справа № 426/13/13- а
22 травня 2013 року Сватівський районний суд
Луганської області
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
представника позивача Селіна А.І.
представника відповідача Купілова О.В.
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач та його представник звернулися до суду з позовом в якому зазначили, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, з 15.10.2009 року по теперішній час, інвалідом 1 групи, до цього з 05.02.2002 року по 15.10.2009 року був інвалідом 2 групи в зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, з розрахунків про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 та Закону України № 4282-VI “Про державний бюджет України на 2012 рік”, з 01.01.2012 року він отримував пенсію з заробітної плати, одержаної в зоні відчуження, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід 1 групи, застосовуючи розрахунки заробітної плати за роботу в зоні відчудження, нараховану на підприємстві Сватівська обласна психіатрична лікарня , згідно наказу по підприємству № 182 від 18 травня 2004 року, та довідок наявних в пенсійній справі, виданих на підприємстві (в пенсійній справі аркуші 47-51), по яких отримував пенсію до 01.03.2012 року.
04.03.2012 року він отримав лист № 846/02-01-19 від 29.02.2012 року з Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області з повідомленням про отримання з 01.03.2012 року пенсії в меншому розмірі, так як в УПФУ знайшли помилки в розрахунках про заробітну плату, що були видані 18.05.2004 року підприємством, де він працював і по яким отримував пенсію з 2004 року по 01.03.2012 року, проте ніяких помилок за 8 років не було.
Також УПФУ запропонувало надати йому нову довідку з підприємства, після чого він звернувся на підприємство та було проведено відповідачем новий розрахунок, але УПФУ не прийняло довідки з урахуванням підвищення на 100 % тарифних ставок, але в довідці з військової частини зазначено, що повинно крім заробітної плати, ще й нараховуватись підвищення на 100% тарифної ставки.
Також всі розрахунки про заробітну плату були нараховані згідно постанов від 07 травня 1986 року № 524-156, виданих Центральним Комітетом КПРС, Президіумом Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРР, також постановою № 207-7 від 10.06.1986 року ,виданою Радою Міністрів УРСР, ці розрахунки підтверджені листом Міністерства праці та соціальної політики України № 18-1455 від 19.04.2000 року, наказом Луганської обласної Державної Адміністрації № 4/23-79 від 10.01.2003 року, а потім Наказом Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 10 від 04.02.2003 року. Тому вони з управлінням Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області не згодні та вважають, що з нього незаконно зняли пенсію з заробітної плати за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Такі дії управління ПФУ є протиправними та являються порушенням Конституції України і діючого законодавства.
Вважають, що в даному випадку посадові особи управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області ухиляються та умисно не нараховують та не виплачують пенсію згідно довідок про заробітну плату ,які знаходяться в пенсійній справі на аркушах 47-51. Таким чином дії цих посадових осіб слід оцінювати, як умисне невиконання службових обов'язків. Просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо зменшення пенсії з 01.03.2012 року незаконними та зобов'язати виплачувати йому пенсію з 01.03.2012 року згідно довідок про заробітну плату, виданих Сватівська обласна психіатрична лікарня, згідно наказу по підприємству №182 від 18 травня 2004 року на підставі яких він отримував пенсію до 01.03.2012 року.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, зазначивши в позові про розгляд справи без його участі, за участі його представника ( а.с.9).
Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні просить суд позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позові .
Представник відповідача, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду вказав, що після прийняття 23 листопада 2011 року постанови Кабінету Міністрів України № 1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” був проведений аналіз розрахунків заробітної плати та наявних документів в пенсійній справі позивача. Під час перевірки було виявлено помилки, а саме: невірно вказано кількість днів роботи у вихідні та святкові дні в зоні відчуження, кратність оплати в зоні відчудження, розрахунок збереженості середньомісячної заробітної плати за основним місцем роботи, що призвело до переплати пенсії, а потім до зменшення пенсійних виплат. Тому ОСОБА_1 було запропоновано надати нову довідку з підприємства про заробітну плату, враховуючи норми діючого на той час законодавства про оплату праці за роботу у зоні відчуження, позивач довідку надав та йому було зроблено перерахунок пенсії 01.05.2013 року. Розмір пенсії після перерахунку склав 4038, 09 гривень.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила що довідки які були видані ОСОБА_1 містять різні відомості, оскільки перша довідка містить фактично виплачені суми, а друга фактично нараховану премію, але не виплачену через відсутність коштів на підприємстві.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними докази, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 1 групи в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується наданими в матеріали справи документами ( а.с.12-15). Позивач отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області з розрахунків про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .
Як вбачається з позову, предметом спору по суті є проведений відповідачем стосовно позивача перерахунок пенсії, як інваліду - учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії із заробітної плати, одержаної в зоні відчудження в мінімальному розмірі згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Статтею ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено порядок призначення пенсії по інвалідності із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Такий розрахунок пенсії позивачу було проведено. Розмір пенсії позивача згідно цього перерахунку значно зменшився з 01.03.2012 року. Позивач не погодився з перерахунком і підприємство надало інші довідки, після чого був зроблений інший перерахунок з 01.05.2013 року де також розмір пенсії був менший між до 01.03.2013 року.
Дані факти визнано сторонами в судовому засіданні, при цьому в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно заперечень відповідача ( а.с.44-45) та пояснень представника відповідача - причиною оскаржуваного перерахунку є виявлені відповідачем вже під час проведення виплат пенсії в новому розмірі помилки в наданих підприємством та прийнятих відповідачем довідках. З даними доводами суд не погоджується, вважає їх надуманими в зв'язку з наступним.
Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що довідка позивача про заробітну плату без дати видачі та без номера за січень 1988 року містить невірно проведені розрахунки за роботу у вихідні та святкові дні ( замість 4 вихідних проведено розрахунок за 2 вихідних).
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 врегульовано порядок прийняття документів для нарахування та перерахунку пенсії.
Зокрема, згідно п.15 Порядку встановлено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. Згідно п.36 - орган, що призначає пенсію надає роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій, у разі відсутності-бланки документів. Згідно п.38 Порядку - при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність та відповідність документів, має право лише в трьохмісячний строк вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів. Згідно п.46 Порядку - при прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів: знімає ксерокопії з відповідних документів.
Отже, відповідач згідно вказаного Порядку - зобов'язаний був здійснювати попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів. Проте, в документах, які містяться в пенсійній справі позивача, помилок не зафіксовано, ці довідки підприємства прийнято до виконання.
Крім того з пояснень свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 вбачається що перша довідка яка була надана позивачу про заробітну плату для нарахування пенсії містить відомості фактично виплачених коштів, а інша фактично нараховану премію для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС але не виплачену через відсутність коштів на підприємстві.
Відсутність нарахованих але невиплачених коштів на підприємстві не є підставою для зменшення розміру пенсії.
Проте не дивлячись на це відповідач провів перерахунки пенсії позивачу, значно зменшивши її розмір з 01.05.2012 року, чим було порушено права позивача. При цьому винних дій позивача в наданні не відповідаючих дійсності документів, не встановлено.
Отже доводи відповідача про недійсність проведеного ним же перерахунку на підставі прийнятих ним же документів є безпідставними.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Як передбачає ч.3 ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Отже судом встановлено, що перерахунок пенсії проведено за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії, згідно положень ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, факту не відповідності дійсності поданих для перерахунку пенсії позивачу документів не встановлено, тому підстав для перерахунку йому пенсії відповідачем згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 “Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” не має, а отже заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права , відповідно до якого зокрема людина , її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 158-163, 186, 267 КАС України,-
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2012 року -незаконними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області виплачувати пенсію з ОСОБА_1 01.03.2012 року згідно довідок про заробітну плату, які знаходяться в пенсійній справі, виданих Сватівською обласною психіатричною лікарнею згідно наказу по підприємству №182 від 18 травня 2004 року на підставі яких отримував пенсію до 01.03.2012 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 27 травня 2013 року.
Суддя Сватівського
районного суду Половинка В.О.