Дата документу 06.09.2016
Справа № 320/5482/16-п
Провадження № 3/320/1302/16
«06» вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано - Франківської області, Верховинського району, с. Білоберізка області, ідентифікаційний номер невідомий, який проходить військову службу в в/ч - польова пошта НОМЕР_1 (солдат, водій номер обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 172-11 ч. 1 КУпАП, -
Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, строкової служби та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, не з'явився вчасно з відпустки без поважних причин 21.07.2016 року, а саме до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , та був відсутній на службі тривалістю до трьох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.
Скоєння ОСОБА_4 зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 12.08.2016 року, рапортом командира 2 ЗАВ ОСОБА_5 , від 25.07.2016 року, пояснювальною запискою ОСОБА_6 від 25.07.2016 року, службовою карткою, медичною характеристикою ОСОБА_6 , витягом з наказу від 25.07.2016 за №140, актом проведення службового розслідування від 08.08.2016 року.
Таким чином, у діях ОСОБА_6 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 діб.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) діб.
Строк арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ