Справа № 426/2309/16-ц
12 квітня 2016 року , м.Сватове
Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
встановив:
Позивач звернулася до Ленінської районної ради м. Луганськ із позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 12.10.2011 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а саме: вказуючи поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач зазначає, що вона проживала на великій відстані від м. Луганськ та народженням у позивача дитини в 2009 році.
Однак при цьому позивачем не викладено обставин в обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а проживання в одній області та народження дитини за два роки до смерті спадкодавця не може слугувати труднощами для спадкоємця в подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Також позивач, який вважає себе спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 12.10.2011 року, взагалі не зазначає докази порядку спадкування після смерті спадкодавця (відсутні витяги із спадкових реєстрів - заповітів, спадкових договорів, виданих свідоцтв), не зазначає труднощів у їх отриманні.
Крім того, позивачу необхідно надати докази родинних відносин з спадкодавцем, відсутності інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обов'язкову частку, та слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Ленінської районної ради м. Луганськ, які права та законні інтереси позивача порушила Ленінська районна рада м. Луганськ.
Також, позивачем не в повній мірі - 551, 20 гривень був сплачений судовий збір, а лише в розмірі 521, 20 гривень, що підверджується квітанцією.
За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Луганськ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_3