Справа № 161/11323/16-к
Провадження № 1-кс/161/3970/16
28 вересня 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області з приводу не здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
31 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області з приводу не здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 12 травня 2016 року Луцьким ВП ГУНП у Волинській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 14 березня 2016 року та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12016030010002103, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, де на її думку вона автоматично набула статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України, при цьому, слідчим пам'ятки про процесуальні права та обов'язки їй не вручено і не допитано в якості потерпілої, а тому просить суд зобов'язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області вчинити дії по провадженню: вручити їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та допитати її в якості потерпілої по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити, думку прокурора, який повністю її заперечував, вказуючи про відсутність законних підстав для цього, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 12 травня 2016 року Луцьким ВП ГУНП у Волинській област до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 14 березня 2016 року та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12016030010002103, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим, твердження заявника ОСОБА_3 на те, що нею подано до Луцького ВП ГУНП у Волинській області 14 березня 2016 року повідомлення про кримінальне правопорушення, тому вона автоматично набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України, при цьому, слідчим пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілої їй не вручено і не допитано в якості потерпілої є безпідставними і не ґрунтуються на Законі.
Оскільки, як слідує із матеріалів поданої до суду скарги, заявником ОСОБА_3 до Луцького ВП ГУНП у Волинській області 14 березня 2016 року подано повідомлення про кримінальне правопорушення, а не заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, як того вимагає Закон для негайного набуття статусу потерпілого з моменту її подання.
Також, вона не звернулась до слідчого із заявою про залучення її потерпілою, а тому слід відмовити у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області з приводу не здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1