про передачу адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого
м. Черкаси
03 жовтня 2016 року справа № 823/1411/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання відповіді протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
29.09.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому просить:
- витребувати від відповідача справу №823/782/16 на підставі якої виготовлено відповідь;
- визнати відповідь від 20.09.2016 за №823/782/16/3174/16 неправомірною;
- зобов'язати відповідача надати позивачеві конкретні відповіді на кожне питання, викладених у заявах від 14.07.2016 та від 14.09.2016;
- для відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача одну гривню.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 823/1411/16.
З поданого адміністративного позову вбачається, що відповідачем по даній справі є Черкаський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Зазначена норма встановлює особливі правила визначення підсудності справ, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду. Законодавець виходив з того, що в такій справі суд, який мав би розглядати справу в загальному порядку, апріорі не може забезпечити неупереджений судовий розгляд. У вказаній нормі реалізований відомий принцип римського права "ніхто не може бути суддею в своїй справі". Тому справу повинен розглянути інший суд.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що у даній справі підлягає застосуванню саме п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.
Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 ч. 1 цієї статті. Суд зазначає, що позивач не може одразу звернутися до іншого, найбільш територіально наближеного суду, оскільки питання про передачу справи вирішується судом, а не позивачем.
Частиною 4 ст. 22 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Враховуючи зазначені положення КАС України, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи № 823/1411/16 на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1411/16 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання відповіді протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель