Ухвала від 30.09.2016 по справі 161/12728/16-к

Справа № 161/12728/16-к

Провадження № 1-кс/161/4509/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 30 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого лікарем-хірургом відділення хірургії «Одного дня», ПП «Медичний центр «Інтерсоно», раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №12016030000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 24 квітня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Golf 2», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись зі сторони м. Володимир-Волинський на 46км+700м автодороги «Ковель-Жовква», був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перевищив максимальну швидкість поза населеними пунктами, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Урал-4320», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen-Golf 2», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 30.06.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, зламів ребер з забоєм легень, травматичного розриву селезінки з гемоперитонеумом 2500 мл, надривів капсули печінки, субкапсулярної гематоми печінки, забою лівої нирки з крововиливом в жирову капсулу, чисельних синців, саден обличчя, кінцівок, тулуба. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть останнього.

У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 2.3.б), 2.9.а), 12.1., 12.6.ґ), 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, зважаючи на його особу, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність в останнього соціальних зв'язків, вчинення їм кримінального правопорушення, призвело до смерті потерпілої, інші потерпілі отримали тяжке тілесне ушкодження та тілесне ушкодження середньої тяжкості, тому є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 30.11.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, не залишати місця свого постійного проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та до прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , чи суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
61737142
Наступний документ
61737146
Інформація про рішення:
№ рішення: 61737143
№ справи: 161/12728/16-к
Дата рішення: 30.09.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження