30 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1489/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
за участю секретаря - Роговець М.О.,
представників позивача Чепурного Б.М., Кубрак О.В., Бєляєвої Л.Л.,
представника відповідача Золотаринець В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Холминське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивачів: Регіональна філія "Львівська залізниця", Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Державне підприємство "Холминське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Регіональна філія "Львівська залізниця", Закарпатська обласна державна адміністрація та, змінивши позовні вимоги, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача Закарпатської митниці ДФС щодо не пропуску залізничних вагонів № 66879370, №65888323, №68800473 через митний кордон України і зобов'язати відповідача вчинити дії щодо пропуску вказаних вагонів через митний кордон України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що не поміщення вагонів під митний контроль ті подовжений термін їх тримання під митним контролем є безпідставним.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивачів: Регіональної філії "Львівська залізниця" надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
18 травня 2016 р., на територію залізничної станції «Батьово - Сортувальна» пункту контролю «Батєво» митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, прибули залізничні вагони №66879370, 65888323, 68800473 по МД №102070002/2016/230810 з вантажем «Деревина паливна (дрова) з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни, ялини у вигляді колод, довжина 2 м., діаметр 7-45см., обсяг - 177,772 м. кв., ГОСТ 3243-88. ДСТУ 4020-2-2001.», код УКТ ЗЕД - 4401100000, відправник ДП «Холминське лісове господарство», одержувач: фірма «Пізец ГмбХ».
Після прибуття вказаних вагонів було підготовлена та направлена до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявка стосовно направлення працівника вказаної експертної організації для участі в проведенні митного огляду та встановлення фізичних визначальних характеристик й однозначної класифікації лісоматеріалів.
Після подання підрозділом ПАТ «Укрзалізниця» вищевказаних вагонів до митного контролю, із залученням спеціалістів у галузі лісового господарства, фахівців підрозділів Закарпатської митниці та представників правоохоронних органів, проведено митний огляд та складено акт митного огляду №305010505/2016/ЗМК-09029 від 09.06.2016.
13.06.2016 була підготовлена та направлена до відповідного підрозділу ПАТ «Укрзалізниці», а саме станції Батєво, заявка на зважування.
14.06.2016 під час зважування було встановлено що фактична маса вантажу менше задекларованої, а саме:
- по залізничному вагону №66879370, задекларованого на 10230 кг.;
- по залізничному вагону №65888323, задекларованого на 8480 кг.;
- по залізничному вагону №68800473, задекларованого на 5700 кг.
Загальна розбіжність склала 24 410 кг.
Вказане було відображено а актів зважування.
Виявлена розбіжність у вагових параметрах товару є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю і вказана обставина є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.
Крім того, згідно інформації, наданої компанією «Пізеп ГмбХ», викладених в листі від 23.06.2016, фірма «Пізец ГмбХ» в основному заготовляє технологічну сировину хвойних та листяних порід для забезпечення целюлозно-паперової промисловості Австрії, а також окремі пиломатеріали та пиловочник нескорений, що також може вказувати на обгрунтованість сумнівів щодо цільового призначення деревини відповідно до заявленого коду товару (код УКТЗЕД 4401 - «деревина паливна»).
Після проведення вищевказаних заходів митного контролю, для встановлення якісних характеристик товару, зокрема таких, що вказують на наявність заборони вивезення лісоматеріалів за межі митної території України (віднесення товару до товарної групи УКТ ЗЕД 4403), відповідачем було прийняте рішення повне вивантаження залізничних вагонів та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської ТПП.
Однак, внаслідок обмеження технічних можливостей Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у частині швидкості подачі завантажених вагонів для їх подальшого розвантаження та, власне, самого розвантаження товарів для проведення їх дослідження експертом Закарпатської торгово-промислової палати, вказані роботи, за наявною у відповідача інформацією, повинні розпочатись 10.10.2016.
Після проведення вказаних робіт, отримання експертних висновків, митницею прийнято рішення щодо завершення митного контролю (складання протоколів про порушення митних правил, надання картки відмови у пропуску або про пропуск товарів за межі митної території України).
Згідно ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно п. 21 ст. 4 МК України, "митні процедури" - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.
Водночас, відповідно до п.29 статті 4 МКУ визначено: митні формальності -сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно п. 23 ст. 4 МКУ, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Зважаючи на вказані вище обставини, приймаючи рішення про поміщення належних позивачу вагонів під митний контроль відповідач діяв правомірно та у межах своїх повноважень.
Згідно ст. 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.
У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим кодексом порядку, при цьому, граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.
Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.
З моменту поміщення вагонів під митний контроль гранично допустимий строк їх перебування під митним контролем відповідачем не перевищено.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Холминське лісове господарство" необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот