Справа № 136/1007/16-ц
іменем України
"23" вересня 2016 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.
за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначив, що 08.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 30.04.2016 року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 19 611, 62 грн., з них: 1 991,54 грн. заборгованість за кредитом, 13 310,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 910,08 грн. штраф (відсоткова складова), яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку.
Правилами ч.2 ст.158 ЦПК України, визначено право особи, яка бере участь у справі заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що коли брав картку у банку, то не розумів, що це кредит. Також вказав, що картку у нього було викрадено, про що він повідомляв банк, при цьому його запевнили, що рахунок закриють, проте підтверджуючих документів суду не надав. З приводу заборгованості за кредитним договором суду вказав, що заборгованість в межах тіла кредиту визнає, за наявності коштів буде її погашати.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
08.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 52-56).
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 08.02.2013 року (а.с. 58 на звороті), вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг.
З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 припинив виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим, станом на 30.04.2016 року в нього виникла заборгованість, яка за розрахунками ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 19 611, 62 грн., з них: 1 991,54 грн. заборгованість за кредитом, 13 310,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 910,08 грн. штраф (відсоткова складова).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1991, 54 грн., з яких 1 451,75 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 539,79 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь - яких заперечень з боку відповідача в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем (а.с. 4), процентна ставка за користування кредитом була змінена, в порядку визначеному Умовами та правилами банківського обслуговування (пункт 1.1.3.2.3), а саме: 01.09.2014 року до 34,8 %, а 01.04.2015 року до 43,20 %. Також суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази щодо домовленості сторін з приводу зміни процентної ставки за користування кредитом.
Оскільки збільшення банком розміру процентної ставки за кредитним договором було зроблено в односторонньому порядку, відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов та правилами банківського обслуговування, який згідно частини третьої статті 10561 ЦК України слід вважати нікчемним, суд вважає, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за процентами виходячи з діючої на час укладення кредитного договору ставки, тобто 30,00 %.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що з відповідача станом на 30.04.2016 року підлягають стягненню проценти за користування кредитом в сумі 2210,28 грн. (1201,24 грн. + 1009,04 грн.), з них: 1201,24 грн. розмір процентів нарахованих банком з моменту укладення договору по 31.08.2014 року, а 1009,04 грн. розмір процентів, що підлягають стягнення за ставкою 30,00% за період з 01.09.2014 року по 30.04.2016 року (735,55 грн. (проценти, які нараховані на поточну заборгованість) + 273,49 грн. (проценти, які нараховані на прострочену заборгованість):
- з 01.09.2014 року по 30.04.2016 року (608 днів прострочення) * 1451,75 грн. (залишок поточної заборгованості) * 30,00 % (річна процентна ставка) / 360 (кількість днів в році, яка визначена за домовленістю сторін при укладенні договору) = 735,55 грн.;
- з 01.09.2014 року по 30.04.2016 року (608 днів прострочення) * 539,79 грн. (залишок простроченої заборгованості) * 30 % (річна процентна ставка) / 360 (кількість днів в році, яка визначена за домовленістю сторін при укладенні договору) = 273,49 грн.
Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.
Пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при виникненні прострочених зобов'язань на суму 100 гривень та більше клієнт сплачує банку пеню в розмірі 50 гривень.
За правилами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В порушенням вимог частини другої і третьої статті 549 ЦК України, пеня і штраф (фіксована складова) нараховані не у відсотках, а у твердій грошовій сумі, тому вказані нарахування не є неустойкою в розумінні ЦК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф (відсоткова складова) в сумі 210,09 грн. (1 991,54 грн. (заборгованість за кредитом) + 2 210,28 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом) = 4 201,82 грн. * 5%).
Вимога позивача про стягнення з відповідача подвійного штрафу за невиконання ним одного кредитного зобов'язання порушує принцип встановлений статтею 61 Конституції України відповідно до якого, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу (фіксована частина) належить відмовити.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути 4 411,91 грн., з них: 1991,54 грн. - заборгованість за кредитом, 2210,28 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штраф в сумі 210,09 грн., в решті позову слід відмовити з огляду на необґрунтованість.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 309,95 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 549, 610-612, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 24.04.2013 року станом на 30.04.2016 року в розмірі 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 91 коп., з них: 1 991,54 грн. - заборгованість за кредитом, 2 210,28 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штраф в сумі 210,09 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 309 (триста дев'ять) гривень 95 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д. Т. Кривенко