33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"30" вересня 2016 р. Справа № 918/536/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Гулова А.Г. , суддя Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокрини-цьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 року у справі №918/536/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" м.Київ
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту
сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних
наук України" с.Біла Криниця Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -
Національна академія аграрних наук України м.Київ
про стягнення 1 783 877 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках,-
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.09.2016р. у справі №918/536/16 (суддя Політика Н.А.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "То-рговий Дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриниць-ке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто-роні Відповідача - Національної академії аграрних наук України про стягнення 1 783 877 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прий-няти нове, яким у задоволенні позову відмовити, витрати зі сплати судового збору покласти на Позивача.
Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшен-ня чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. (ч.4 ст.27 ГПК України).
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано доказів над-силання її копії Третій особі - Національній академії аграрних наук України.
Крім того, належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скар-ги і доданих до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр пошто-вих відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вва-жатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови пленуму від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуально-го кодексу України".
В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги було виявлено, що Скаржник подав копію фіскального чеку про направлення апеляційної скарги Позивачу, що не може вважатися належним доказом.
Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").
За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформацій-ного листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.
Вбачається, що при поданні апеляційної скарги Скаржник додав платіжне доручення на су-му 26 132 грн. Разом з тим, судовий збір за подання скарги на рішення господарського суду Рів-ненської області від 15.09.2016р. у справі №918/536/16 має становити 29 433 грн. 99 коп.
За таких обставин, апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для її оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, з підстав п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Оскільки, згідно ст.93 ГПК України,- апеляційна скарга на рішення місцевого господарсько-го суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом після усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.
Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Державному підприємству "Дослідне господар-ство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної ака-демії аграрних наук України".
2. Справу №918/536/16 повернути до господарського суду Рівненської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 14 арк., конвертом та оригіналом платіжного доручення №64 від 23.09.2016р. на суму 26 132 грн.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Розізнана І.В.