Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"29" вересня 2016 р. Справа № 911/2739/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, м.Горлівка
до Приватного акціонерного товариства “Стиролбіотех”, м.Обухів
про стягнення 52358829,95 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства “Стиролбіотех” (далі - відповідач) про стягнення 52358829,95 грн.
Провадження у справі №911/2739/16 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладався на 29.09.2016 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Крім того, при виготовленні даної ухвали судом встановлено, що в третьому абзаці описової частини ухвали суду від 15.09.2016 року про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме, судом зазначено, що «Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.09.2016 року без поважних причин не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи», що не відповідає обставинам справи, оскільки від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи та даними бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2016 року про відкладення розляду справи, а саме з абзацу 3 ухвали виключити слова «та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи».
2. Розгляд справи відкласти 13.10.2016 року на 11:30.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 року.
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик