Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"29" вересня 2016 р. Справа № 911/3152/16
Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК» про усунення перешкод в користуванні майном,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Деко Люкс” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача - «Дантел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК» про усунення перешкод в користуванні майном.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Так, звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що користується майном на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 27.07.2016 №27/07/16-ОР, проте, до позовної заяви не додано вказаного договору оренди, а також заявником не зазначено де знаходиться орендоване ним майно, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість перевірити де саме знаходиться орендоване майно.
При цьому, звертається увага заявника на те, що у відповідності до ч.3 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Тобто для вирішення питання щодо підсудності даного спору суду необхідно знати місцезнаходження майна, про усунення в користуванні яким ставиться питання у поданій позовній заяві.
У відповідності до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
Проте, до поданої позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджували надіслання на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Дантел» без розгляду.
Суддя Чонгова С.І.