Єдиний унікальний номер 725/3384/16-к
Номер провадження 1-кп/725/142/16
03.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3384/16-К, зареєстрованого в ЄРДР за №12016260020000919 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 08.10.2016 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об'єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 09.08.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено до 12 год. 00 хв. 08.10.2016 року.
Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 194, 197, 201, 314-317, 331 320 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - вважати продовженими до 12 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .