Єдиний унікальний номер 725/3815/16-ц
Номер провадження 2/725/769/16
29.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір №05-000228-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 25 000 грн на платіжну картку з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік, розміром щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов'язань, але не менше 50 грн, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту.
Посилаючись на те, що банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі й відповідно надав позичальнику обумовлену суму коштів, однак відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до того, що станом на 22 червня 2016 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 44472,70 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом - 19570,08 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 12643,03 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 2400,00 грн., заборгованості за штрафом за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) - 60,21 грн, заборгованості по сплаті процентів - 9499, 38 грн, заборгованості за комісією за відкриття рахунку - 300 грн., просив позов задовольнити та стягнути на користь банку вищевказану заборгованість за договором № 05-000228-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, в якій також зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджено відомостями з адресно-довідкового бюро, в порядку, передбаченому положеннями ст. 76 ЦПК України, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як убачається з матеріалів справи, 04 січня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір №05-000228-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA CLASSIC, за умовами якої відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 25 000,00 грн (а.с. 24-33).
Відповідно до п. 2.1.2 Договору банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах Кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором (а.с. 24).
При цьому, п. 2.1.3 Договору встановлено, що розмір кредитного ліміту складає 25 000,00 грн. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором (а.с. 24), а п. 2.3 Договору визначено, що порядок здійснення платіжних операцій з використання кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюються чинним законодавством України, Правилами міжнародної Платіжної системи Visa International, цим Договором, Правилами, а також тарифами банку (а.с. 24).
Крім того, відповідно до п. 2.6 Договору строк дії кредитної лінії становить 1 рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах (а.с. 24).
Відповідно до п. 3.3.1 Договору, держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1 цього Договору (а.с. 25), а згідно п. 3.3.6 Договору держатель зобов'язаний повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту (а.с. 25).
Також умовами договору визначено, що банк надає Кредит для проведення Держателем чи Додатковим держателем платіжних операцій та сплати винагород банку (а.с. 25) й відповідно кредит для погашення винагород банку надається банком в день списання таких винагород (а.с. 25).
Згідно п. 4.3.3 Договору після надання банком кредиту для здійснення платіжних операцій чи сплати винагород банку держатель вважається таким, що отримав кредит в повному обсязі (а.с. 25).
Також сторони погодили, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6 цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі, тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами (п.5.1 Договору (а.с. 25)).
Відповідно до п. 5.1.2 Договору, у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається тарифами (а.с. 26).
Пунктом 5.1.3 Договору визначено, що у разі списання банком із карткового рахунку комісій, штрафів Банк має право самостійно визначити до якої форми транзакції належить кожна така комісія та нараховувати процент на суму такої транзакції відповідно до діючих тарифів (а.с. 26), а згідно п. 5.2 Договору убачається, що проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році (а.с. 26).
Крім того, згідно п. 5.4 Договору визначено, що Держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу (а.с. 26), а відповідно до п. 5.4.1 Договору, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує банку фіксований платіж. Розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобов'язань (а.с. 26).
Також умовами договору визначено, зокрема п. 6.2 Договору, що сторони погодили, що у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами (а.с. 26).
Крім того, як убачається з матеріалів справи, визначено, що розмір відсотків за користування кредитом становить 35% річних, розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов'язань, але не менше 50 грн, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту (а.с. 34-35).
З інформаційного листка - умови кредитування по програмі «Кредитна картка VISA» вбачається, що процентна ставка за кредитом становить 35% річних, строк дії кредитної лінії - 1 рік (а.с. 36).
Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ «Енергобанк» свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Зокрема, станом на 22 червня 2016 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 44472,70 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом - 19570,08 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 12643,03 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 2400,00 грн., заборгованості за штрафом за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) - 60,21 грн., заборгованості по сплаті процентів - 9499, 38 грн., заборгованості за комісією за відкриття рахунку - 300 грн., що підтверджується наданим відповідним розрахунком суми боргу
Крім того, відповідачем в розумінні положень ст.ст. 10,60 ЦПК України наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором та припинення дії кредитної картки.
Так, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).
Відповідно до частини 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання такого грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань.
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за укладеним договором №05-000228-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов ПАТ «Енергобанк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, судовий збір по зверненню до суду в розмірі 1378,00 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором №05-000228-01 від 04.01.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 44472,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало