Справа № 646/6873/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2407/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307ч.2 КК України
(про відкриття провадження та залишення апеляційних скарг без руху)
21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/6873/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України і ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою
прокурора відсутні.
Апеляційні скарги обох адвокатів та обвинуваченої ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник просять «визнати ОСОБА_4 невинуватою в правопорушенні, а в разі неможливості - застосувати до неї вимоги ст.ст.69 та 75 КК України».
Адвокат ОСОБА_7 просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України по епізоду від 08.04.2015 року та призначити мінімальне покарання, не пов'язане з позбавленням волі, за обвинуваченням за ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити за ч.3 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Скасування апеляційним судом вироку з ухваленням нового вироку і пом'якшенням покарання або із закриттям провадження, про що просить адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі, КПК України не передбачає.
Адвокат ОСОБА_6 і сама обвинувачена ОСОБА_4 взагалі не зазначили, що саме має вчинити апеляційний суд з оскаржуваним вироком і яким процесуальним чином обвинувачена має бути визнана апеляційним судом невинуватою.
Крім того, за сенсом п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги апелянта мають бути конкретними. Адвокат ОСОБА_6 і обвинувачена ОСОБА_4 заявили вимоги, які взаємно виключають одна одну. Так, якщо обвинувачена є невинуватою, є незрозумілим їхнє посилання на ст.ст.69 й 75 КК України, які застосовуються при призначенні покарання, яке, - у свою чергу, - може відбутися тільки за умови визнання особи винною.
Зазначені вади апеляційних скарг не дають можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цими скаргами.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2016 року,
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити строк 10 /десять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - уточнення апеляційних вимог - приведення їх у відповідність з вимогами КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати зазначеним апелянтам для виконання.
Роз'яснити апелянтам, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя