Справа № 646/10431/16-к
№ провадження 1-кп/646/545/2016
03.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220060001424 від 21 червня 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
20 червня 2016 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв'язку із оголошенням у розшук, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Кузнечній в м. Харкові, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , та діючи за попередньою змовою між собою та маючи єдиний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, під приводом оглянути мобільний телефон «Nokia 3720 classik», належний ОСОБА_7 , без застосування фізичного насильства, ривком вирвав вказаний мобільний телефон із чохла одягнутого на шиї останнього, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 22.06.2016 року - 450 грн. Одночасно ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_7 з правого боку та без застосування насильства, шляхом ривка відкрито вихопив з правого плеча останнього електронну бас-гітару «Ibanez» у чохлі, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 22.06.2016 року - 3200 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3650 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, той факт, що потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує обвинуваченого покарання.
Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1