Провадження № 22ц/790/5434/16 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Справа № 643/574/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інше
28 вересня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Міненкової Н.О., Трішкової І.Ю..
секретаря Прологаєвої А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, -
У січні 2015 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» - протокол №57 від 21.08.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника президента даної організації та примусового виключення з членів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів».
Обгрунтовуючи позовні вимоги , позивач зазначав, що підставою прийняття такого рішення став виступ президента організації ОСОБА_1, у якому він проінформував про негідну поведінку та порушення статутних цілей даної організації, перешкоджання її роботі з боку позивача.
Разом з тим, Статут організації, якій діяв на час проведення зазначених загальних зборів, не передбачав можливість звільнення заступника президента організації та примусового виключення його з членів даної організації через негідну поведінку, за порушення цілей організації.
Про проведення цих загальних зборів він повідомлений не був, на засідання не запрошувався, надання пояснень від нього не вимагали.
Загальні збори проведені з недотриманням Статуту організації, оскільки ОСОБА_1 на той час не був президентом даного Фонду.
Більшість з 10 членів, які приймали участь у голосуванні в дійсності на зборах не були та деякі вже не булі і членами Фонду.
Більшість членів організації взагалі не були повідомлені про дату, час та місце проведення загальних зборів.
Стверджує, що ніколи не допускав негідної поведінки, ніколи не перешкоджав роботі організації та в протоколі не міститься посилання на жодний документ, доказ, який підтверджує вчинення ним перелічених порушень.
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 4 липня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням третя особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є необґрунтованим, безпідставним та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають фактичним даним та неповністю з'ясовані обставини справи.
Судом першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства розглянуто спір не в повній мірі, не взяті до уваги показання свідків.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що протокол загальних зборів ГО «ФПІ» №57 від 21.08.2013 р., що є предметом спору, прийнято з грубим порушенням регламенту проведення зборів та з недотриманням Статуту організації.
З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» створена у встановленому чинним законодавством порядку, як юридична особа внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємств і її Статут зареєстрований наказом Головного управління юстиції Харківської області №33912 від 20.06.2008 р.
Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» (далі ГО «ФПІ») є добровільною місцевою громадською організацією, створеною на основі інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав та діє на підставі Статуту (п.1.1 Статуту).
Органами управління ГО «ФПІ» відповідно п.6.1 Статуту є: загальні збори, Центральна Рада, Ревізійна комісія. Найвищою посадовою особою є Президент.
Пункт 4 Статуту також визначає, що членство в організації може бути припинено внаслідок: письмової заяви члена ГО, несплати членських внесків протягом 6 місяців та у зв"язку з порушенням вимог Статуту. Права та обов"язки членів Фонду зазначені в п.5 Статуту.
Як вбачається зі змісту Протоколу №57 від 21.08.2013 р. в порядок денний зборів було включено питання про негідну поведінку Заступника Президента Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_2 і за наслідками обговорення загальними зборами прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника президента Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів та примусове виключення з членів Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів».
При цьому, до порядку денного Зборів питання про примусове виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ФПІ» включено не було.
Судова колегія погоджується з висновком суду про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до п.7.1 Статуту Загальні збори ГО «ФПІ» є його вищим керівним органом.
Загальні збори збираються за необхідності, але, не рідше одного разу на рік. Загальні збори вважаються чинними, якщо в їхній роботі беруть участь не менше як 50% членів Фонду. Усі рішення ухвалюються відкритим голосуванням більшістю у дві третини учасників Загальних зборів.
Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять доказів кількісного і персонального складу членів ГО «ФПІ», що був сформований при його заснуванні і чи відповідав складу загальних зборів, що відбулися 21.08.2013 р., оскільки, доказів про вихід попередніх членів та вступ нових суду не було надано.
Підстави звільнення заступника президента Фонду, що булі озвучені на Зборах, є загальними, не конкретизованими, оскільки не зазначено які саме положення Статуту ним були порушені, до яких негативних наслідків це призвело.
Поряд з цим, зі змісту статуту вбачається, що згідно п.7.2. загальні збори обирають лише Президента та Голову ревізійної комісії. Президент в свою чергу може призначити Віцепрезидента. Обрання і звільнення заступника Президента загальними зборами, чи призначення його Президентом , Статутом відповідача взагалі не передбачено.
Доводи апеляційної скарги з якою звернулась третя особа не містять обгрунтування яким чином оскаржуване рішення порушує його законні права чи інтереси.
Враховуючи вищенаведене а також те, що сторони погоджуються з рішенням суду, відповідач визнає позов, судова колегія відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 липня 2016 року-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий С.С. Кругова
Судді Н.О. Міненкова
І.Ю. Трішкова