Справа № 644/5570/16-п
Провадження № 3/644/1796/16
Іменем України
03 жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 04.07.2016 року о 21.30 хвилин знаходячись біля будинку 106 по вул. Миру в м. Харкові, на неодоразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме: припинити нецензурну лайку в громадському місці та чіпляння до громадян та працівників поліції, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання (20.07.2016 року, 01.08.2016 року, 08.09.2016 року, 22.09.2016 року, 03.10.2016 року) до суду не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що просить розглядати без його участі, з правопорушенням згоден. Таким чином, суд вважає можливим розглядати адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 261582, складеними 04.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1; протоколом ХА № 002305 про адміністративне затримання ОСОБА_1; рапортом від 04.07.2016 року, копією пояснення свідка ОСОБА_2
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.185 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню: по ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: С.В. Шевченко