Справа № 643/11780/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1814/16
30.09.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016220470005606 від 18.07.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), -
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 09.30 год. до 10.00 год 18.07.2016 року, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до наступних технічних адрес: 1) LAC 57077, CID 9253, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , факс. НОМЕР_1 ); 2) LAC 23304, CID 25653, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ); 3) LAC 10020, CID 65506, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , факс. НОМЕР_3 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2016 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 р.н. про те, що 18.07.2016 року близько о 09:45 год. біля будинку АДРЕСА_4 невстановлена особа відкрито з шиї заволоділа золотим ланцюжком вагою 3 гр. 585 проби, що належить ОСОБА_4 , чим останній була спричинена матеріальна шкода на суму 3000 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12016220470005606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 16.07.2016 року близько 09.45 год., гуляючи із дитиною у дитячому візку, вона йшла по двору ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час її наздогнав раніше незнайомий чоловік, який, знаходячись збоку від потерпілої, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 3 гр. 585 проби. При цьому потерпіла встигла схопити рукою підвіски, що знаходились на ланцюжку, в результаті чого підвіски залишились у неї в долоні після того, як невідомий зірвав ланцюжок.
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка відкрито заволоділа ланцюжком вагою 3 гр. 585 проби, що належать ОСОБА_4 , встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особа, яка його вчинила, могла користуватися мобільним телефоном.
На підставі викладеного, а також у зв'язку з тим, що отримати інформацію щодо особи, яка скоїла злочин, іншим шляхом неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду з клопотанням неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016220470005606 від 18.07.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,а саме до інформації в електронному та запечатаному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 09.30 год. до 10.00 год 18.07.2016 року, з повідомленням номерів мобільних операторів, та міжнародних ідентифікаторів мобільних пристроїв - imei, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до наступних технічних адрес: 1) LAC 57077, CID 9253, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , факс. НОМЕР_1 ); 2) LAC 23304, CID 25653, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ); 3) LAC 10020, CID 65506, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , факс. НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1