Справа № 643/11694/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1782/16
30.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, -
Представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: зобов'язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016220470002574, розглянути клопотання представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», яке було подано прокурору 21.09.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220470002574, яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за фактом скоєння гр. ОСОБА_3 стосовно ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 19.04.2016 року постановою слідчого заявника залучено до провадження в якості представника потерпілого ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс». 21.09.2016 року, заявник відповідно до ст. 56 КПК України звернувся до процесуального керівника з клопотанням про ознайомлення з окремими матеріалами вказаного провадження. Проте будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказане клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України, у встановлений строк він не отримав. Так, відповідно до вказаної статті, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. З урахуванням викладеного, прокурор вчинив бездіяльність, яка полягає в тому, що він не розглянув їх клопотання у встановлений кодексом строк. Вказаною бездіяльністю прокурор порушує права заявника, як потерпілого.
Представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор ХМП № 4 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, зазначивши, що вказане клопотання у нього на розгляді не перебуває.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12016220470002574 від 24.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
21.09.2016 року представник ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням, в якому просив: надати йому для ознайомлення нормативно - правові акти, документи, вказівки та інші матеріали, на підставі яких з матеріалів кримінального провадження № 12016220470002574 від 24.03.2016 року було вилучено витяг з ЄРДР від 24.03.2016 року; надати для ознайомлення нормативно - правові акти, документи, вказівки та інші матеріали, на підставі яких до ЄРДР вносилися зміни, які відображені у витягу з ЄРДР від 12.05.2016 року; повідомити, коли до ЄРДР вносилися вказані зміни; повідомити, у яких слідчих перебувало в провадженні кримінальне провадження № 12016220470002574 від 24.03.2016 року, з зазначенням дати прийому та передачі; повідомити, якими співробітниками ХМП № 4 здійснювалося процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 12016220470002574 від 24.03.2016 року, з зазначенням дати початку та закінчення.
Відповіді на вказане клопотання, заявником станом на сьогоднішній день не отримано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів, що вказане вище клопотання було розглянуто по суті, прокурором та слідчим суду надано не було.
Як вбачається з відмітки на копії клопотання, останнє було отримане прокурором ХМП № 4 ОСОБА_6 21.09.2016 року. Таким чином, суд не приймає твердження прокурора щодо того, що у нього відсутні відомості про наявність зазначеного клопотання.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс»- задовольнити.
Зобов'язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 розглянути клопотання представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» від 21.09.2016 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016220470002574 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.09.2016 року о 16-40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1