Справа № 643/4186/16-ц
"03" жовтня 2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Малихіна О.Р.,
при секретарі Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1, яка дії від свого імені і за довіреністю від імені повнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,
встановив:
Ухвалою суду від 03.10.2016 року вказана позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання повторно.
Але, у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали помилково вказано, що позивачка подала цей позов від свого імені і від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2, замість правильного, що позивачка подала цей позов від свого імені і за довіреністю від імені повнолітньої дочки ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки згідно позову і доданих до нього довіреності позивачка ОСОБА_1 подала цей позов від свого імені і за довіреністю від імені своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2, а в ухвалі допущена помилка, то ця помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити помилку у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року і вказати, що даною ухвалою залишено без розгляду позовна заява ОСОБА_1, яка дії від свого імені і за довіреністю від імені повнолітньої дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за ними,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: