Справа № 640/16357/15-к
н/п 1-кс/640/11/16
"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12015220490002849 від 12.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив :
23.09.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 11.03.2011 до 06.05.2015 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів грошима, що належали громадянину ОСОБА_6 в сумі 150000 доларів США, а також грошима, що належали громадянину ОСОБА_7 в сумі 107000 доларів США, за наступних обставин.
Так, у березні 2011 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_6 , з яким у нього протягом 1999 - 2011р.р. склалися ділові та приятельські стосунки, має велику суму грошей готівкою, яку він отримав при продажі належної йому квартири в м. Харкові, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима у сумі 150 000 доларів США, що належали ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого злочинного плану, будучи впевненим в тому, що ОСОБА_6 йому не відмовить, бажаючи заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 11.03.2011 року, звернувся до останнього з проханням дати йому на тривалий строк, а саме на 3 роки у борг гроші у сумі 150 000 доларів США, які йому нібито потрібні для розвитку свого бізнесу. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 , повністю довіряючи останньому, погодився надати останньому в борг гроші у сумі 150 000 доларів США строком на 3 роки і 11.03.2011 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в робочому офісу ОСОБА_4 , під розписку, зобов'язання по якій ОСОБА_4 заздалегідь не збирався виконувати, особисто передав останньому гроші у сумі 150 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає - 1 190 265, 0 гривні.
Отримавши вказану суму грошей ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, свої зобов'язання, щодо повернення боргу 11.03.2014 ОСОБА_6 у сумі 150 000 доларів США свідомо не виконав і в подальшому зник у невідому напрямку.
Крім того, на початку травня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, до ОСОБА_7 звернувся його товариш, який проживає у Німеччині, з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 107000 доларів США. Погодившись позичити вказану суму грошей, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , який протягом тривалого часу в м. Харкові займався обміном валют, обігом та переказами грошових коштів, має певний досвід у сфері валютних операцій, з питанням надати йому допомогу, у встановленому Законом порядку, в переказі вказаної суми грошей його товаришу за кордон, а саме до Німеччини.
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 107000 доларів США, що належали ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, розробив злочинний план, згідно якого він нібито погоджується надати ОСОБА_7 допомогу в переказі вказаної суми грошей до Німеччини, отримує від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, а потім привласнює їх собі та використовує в особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 06.05.2015 в телефонній розмові з ОСОБА_7 , запевнив останнього в тому, що він без проблем, абсолютно на законних підставах, здійснить переказ вказаної суми грошей товаришу ОСОБА_7 до Німеччини. Повністю довіряючи ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 та будучи введеним ним в оману, ОСОБА_7 06.05.2015 близько о 14-00 за адресою: м. Харків вул. Культури, 22-б, через помічника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , передав гроші в сумі 107000 доларів США для подальшого їх переказу своєму товаришу до Німеччини.
У той же день, тобто 06.05.2015 близько о 14-30 за адресою: м. Харків вул. Петровського, 5, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, особисто передав ОСОБА_4 , який діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, діючи заздалегідь розробленого злочинного плану, під приводом переказу вказаної суми грошей до Німеччини, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 107000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає - 2261237, 31 гривні, які належали ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд, свої зобов'язання, щодо переказу вказаної суми грошей до Німеччини свідомо не виконав і зник у невідому напрямку.
За результатами вжитих заходів за наданими дорученнями оперативному підрозділу та проведеними допитами свідків місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , 17.06.2015 перетнув кордон України у пункті пропуску Нові Яриловичі та назад не повертався.
22.09.2015 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278, КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення - у органа досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.09.2015 надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220490002849 від 12.06.2015, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220490002849, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дозволено слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23.03.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.03.2016 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 23.03.2016 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з'явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.09.2015 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12015220490002849 від 12.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1