Номер справи 623/2618/16-п
Номер провадження 3/623/563/2016
03 жовтня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом року -притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 04.07.2016р., ч. 1 ст. 178 КУпАП 10.08.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №043075 від 21.09.2016р. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи, додатково зазначив, що є інвалідом 2 групи.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне
21 вересня 2016 року, близько 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: пров. Нахімова, 3-а в м. Ізюмі, вчинив відносно колишньої дружини з якою вони проживають однією сім'єю громадянки ОСОБА_2 сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй розправою.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №043075 від 21.09.2016р. (а.с.2), висновком перевірки інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.09.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2В . (а.с.4), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.5).
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 173-2 КУпАП, оскільки від повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї та протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлює альтернативний вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт.
Частина 3 статті 30-1 КУпАП визначає, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Частина 2 статті 32 КУпАП встановлює, що адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років , до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за неможливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, який є інвалідом 2 групи.
Керуючись ст. ст. 30-1, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, пенсіонера, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом року -притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 04.07.2016р., ч. 1 ст. 178 КУпАП 10.08.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Визнати неможливим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.П. Одарюк