Справа № 638/15302/16-к
Провадження № 1-кс/638/3151/16
28.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.02.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221080000089. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що 15.01.2016 невстановлена особа, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи паспорт померлого ОСОБА_5 (04.01.1967 - 22.07.2015), уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , чим спричинено збитки у великих розмірах.
Також, вказує слідчий, встановлено, що до 22.07.2015 вищевказана квартира перебувала в комунальній власності, та ОСОБА_5 її винаймав.
Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176).
Орган досудового слідства вважає, що предмети і документи, а саме: реєстраційна справа приватного нотаріуса ОСОБА_4 , в якій міститься інформація щодо діяльності нотаріуса, акти перевірок його діяльності, скарги громадян на дії чи бездіяльність, має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, в зв'язку з чим вважає необхідним отримання можливість вилучити копії реєстраційної справи та долучити до матеріалів кримінального провадження. Вказує, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (згідно зі ст. З Закону України «про Нотаріат»).
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса ХМНО, вбачається, що на початку січня 2016 р. в першій половині дня до його офісу за адресою: АДРЕСА_2 зайшов раніше не знайомий йому громадянин, який поцікавився, чи можливо оформили купівлю-продаж квартири. На огляд нотаріусу вказаний чоловік надав свідоцтво про приватизацію на квартиру, технічний паспорт на квартиру, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код.
Оглянувши надані документи, які не викликали у нього підозр, нотаріус переконався, що саме громадянин, який до нього прийшов, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Це підтверджувалось свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.04.1995 р., а також Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 .
Оглянувши вказані документи, вказує нотаріус, він пояснив громадянину, що готовий посвідчити договір купівлі-продажу, роз'яснивши процедуру укладення даного правочину і назвавши документи, які для цього необхідно надати.
ОСОБА_4 вказує, що 15.01.2016 р., приблизно о 12:00 год., до його офісу знов прийшов ОСОБА_5 , пояснивши, що він готовий укласти договір купівлі-продажу своєї квартири, передавши нотаріусу необхідні документи, які не викликали у нотаріуса ніяких сумнівів в їх справжності. Доки нотаріус готував документи для укладення правочину, до офісу приїхала друга сторона договору, надавши нотаріусу паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 .
Даючи відповіді на запитання нотаріуса, ОСОБА_5 пояснив, що продаж квартири, в якій він зареєстрований один і не має сім'ї, свідомо продає, грошові кошти за продаж квартири ве отримав, ключі передав. ОСОБА_7 пояснив, що він усвідомлює свої дії, готовий придбати квартиру, грошові кошти за придбання квартири він вже передав, ключі від квартири отримав.
Після цього, вказує нотаріус, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підписали заяви і поставили підписив договорі купівлі-продажу і реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Після того, як договір купівлі-продажу був повністю посвідчений (сторони підписали документи, нотаріус поставив на них свою печатку), ОСОБА_7 оплатив послуги нотаріуса.
ОСОБА_4 зазначає, що Після цієї зустрічі ОСОБА_5 він не бачив. ОСОБА_7 прийшов до його офісу 20.01.2015 р., розписався в отриманні документів, отримав їх і пішов, після чого нотаріус його не бачив.
На прохання слідчого надати пояснення, оглянувши ксерокопію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), яка була вилучена у ОСОБА_4 в нотаріальній справі, і ксерокопію Ф-1 на видачу паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_2 ), яка була отримана в ВДРАЦС, нотаріус пояснив, що до нього приходив чоловік, фотографія якого знаходиться в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , Чоловіка, який зображений на фотографії в Ф-1, нотаріус не бачив і з ним не знайомий.
На запитання слідчого, чи викликає у нього сумніви в справжності підписів, печаток і бланку свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 21.04.1995 р., нотаріус пояснив, що вказаний документ був наданий ОСОБА_5 , сумнівів в справжності тоді і під час допиту він у нього не викликав: свідоцтва про право власності видавались саме на такому бланку, колір паперу відповідає даті, якою він датований, печатки і штампи з прізвищами і ініціалами також відповідають.
Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про нотаріальну діяльність №2176, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .