Адміністративна справа 359/7330/16-п
Провадження 3/359/2349/2016
22 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Святопетрівське, вул. Центральна, буд. 77, НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,
за ст. 124 КУпАП України, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360822 від 11 серпня 2016 р. вбачається, що 11 серпня 2016 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Бориспіль по вул. Тельмана, 2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставлення свого підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360822 від 11 серпня 2016 р. у графі "Підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій роз'яснено її права та обов'язки" (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він з ним згоден. Будь-які заперечення відсутні.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360822 від 11 серпня 2016 р. (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2016 р. (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,-
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 31116149700001).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя: К.Л. Туманова