Справа № 383/791/16-а
27 вересня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Адаменко І.М.,
при секретарі Одінцовій Н.Г.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровоград Кіровоградської області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року серії ПС3 № 116474 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограда, лейтенантом поліції ОСОБА_3, так як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та просить долучити до матеріалів справи відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення від 31.08.2016 року DVD-R диск, як доказ по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
З постанови серії ПС3 № 116474 від 31.08.2016 року встановлено, що позивача притягнено відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн., з підстав, що він 31.08.2016 року керуючи автомобілем «FORD MONDEO» в м. Кропивницький по вул. Преображенського біля будинку 8, здійснив зупинку на відстані 4 метри від пішохідного переходу який позначений дорожньою розміткою 1.14.1, чим порушив п.п. 15.9.г ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
З оглянутої в судовому засіданні відео-фіксації з місця адміністративного правопорушення від 31.08.2016 року, що здійснювалася на нагрудний відео реєстратор № DSJX 300021 ВА0021 (носій інформації DVD-R диск) встановлено, що позивач ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «FORD MONDEO» в м. Кропивницький по вул. Преображенського біля будинку 8, здійснив зупинку на відстані 4 метри від пішохідного переходу який позначений дорожньою розміткою (а.с. 23).
Після огляду в судовому засіданні відео-фіксації позивач ОСОБА_2 дав додаткові пояснення, в яких зазначив, що визнає обставини зафіксовані в записі та визнаючи вину дійсно мав намір сплатити штраф, тому просить розглянути справу на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, і останній не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак суд дійшов висновку про те, що доводи позивача не спростовують обставин викладених відповідачем в оскаржуваній постанові, тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП, за цих обставин суд позовні вимоги вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 104, 107, 162 КАС України, ст. ст. 18, 288 КпАП України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровоград Кіровоградської області - лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- - відмовити.
Залишити без зміни постанову від 31 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про визнання його винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області .
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанов.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.М. Адаменко