Справа № 362/4008/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3421/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 44 27.09.2016
Іменем України
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Олійника В.І.,
суддів Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Спеней І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників будинку №47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
У червні 2015 року позивач ОСБ №47 «Оселя» звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються.
Зазначав, що вказаний будинок перебуває на балансі позивача, який утримує його і прибудинкову територію та за даною адресою на відповідача відкрито особовий рахунок. Нарахування за утримання будинку і прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги здійснюються на підставі тарифів, що встановлені відповідними рішеннями об'єднання співвласників будинку.
Крім того вказував, що відповідач порушує вимоги закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правила користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, оскільки не проводить в повному обсязі оплату за утримання будинку і прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого, має заборгованість в сумі 35 027 грн. 63 коп.
У зв'язку з цим, з урахуванням вимог ст.625 ЦК України, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості з урахуванням інфляційних збитків в розмірі 1 006 грн. 98 коп. і розміру 3 % річних в сумі 159 грн. 97 коп.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСБ №47 «Оселя» грошові кошти в сумі 51 990 грн. 57 коп. та 519 грн. 92 коп. у відшкодування судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення та ухвалити, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У липні 2016 року від позивача ОСБ №47 «Оселя» надійшла письмова заява про відмову від позову.
Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову до ухвалення судового рішення. У зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
З наведеного слідує, що позивач ОСБ №47 «Оселя» має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСБ № 47 «Оселя» про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.ст.205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву Об'єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» про відмову від позову прийняти.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: