Справа № 344/12159/16-к
Провадження № 1-кс/344/3938/16
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов'язання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо негайного повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 370 000 гривень, 5 700 доларів США та речей, а саме: автомобільні ключі запалювання, товаросупровідні документи (інвойси, тай тли, документи попереднього митного декларування тощо), які відносяться до автомобілів:
1. Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_1
2. BMW номер, кузова НОМЕР_2
3. Ford Mustang, номер кузова НОМЕР_3
4. Chevrolet Volt, номер кузова НОМЕР_4
5. Ford Fusion, номер кузова НОМЕР_5
6. Mersedes-Benz B-C-Class, номер кузова НОМЕР_6
7. Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_7 .
Скаржник в судове засідання з'явився, підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №32016090000000068 від 29 липня 2016 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №32016090000000068 від 29 липня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року у справі № 344/10764/16-к надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модної ML 350, д.н.з. НОМЕР_8 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: договори (контракти), додаткові угоди до договорів (контрактів), ВМД, CMR, інвойси, рахунки-фактури, сертифікати відповідності, експертні висновки та дослідження, видаткові та податкові накладні, платіжні документи, довіреності, акти приймання-передачі, чорнові записи, бланки, печатки, штампи, здобуті злочинним шляхом грошові кошти та інші документи, предмети, речі, що стосуються ввезення, відновлення, розмитнення, відновлення та реалізації імпортованих транспортних засобів, перелік яких зазначено в даній ухвалі.
Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання речовим доказом від 25 серпня 2016 року визнано документи, предмети, грошові кошти (370 000 грн. та 5 700 американських доларів), легковий автомобіль марки NISSAN, моделі LEAF, (2015), із номером кузова - НОМЕР_9 та легковий автомобіль марки NISSAN, моделі LEAF, (2015), із номером кузова - НОМЕР_10 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовані у протоколі обшуку від 25.08.2016 року речовими доказами у кримінальному провадженні №32016090000000068.
14 вересня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області із клопотанням про повернення майна, вилученого під час обшуку, в якому просила повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 5 700,00 доларів США та 370 000,00 грн., а також усі документи, які не стосуються кримінального провадження №32016090000000068 та були вилучені під час обшуку.
Листом № 2475/10/09-19-23-01 від 19 вересня 2016 року старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області повідомив ОСОБА_6 про те, що станом на той час документи, предмети та речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть бути повернуті до прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №32016090000000068.
Вважаючи таку відмову слідчого незаконною, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду з даною скаргою про зобов'язання слідчого вирішити питання щодо негайного повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 370 000 гривень, 5 700 доларів США та речей, а саме: автомобільні ключі запалювання, товаросупровідні документи (інвойси, тай тли, документи попереднього митного декларування тощо), які відносяться до автомобілів:
1. Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_1
2. BMW номер, кузова НОМЕР_2
3. Ford Mustang, номер кузова НОМЕР_3
4. Chevrolet Volt, номер кузова НОМЕР_4
5. Ford Fusion, номер кузова НОМЕР_5
6. Mersedes-Benz B-C-Class, номер кузова НОМЕР_6
7. Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_7 .
Як пояснили в судовому засіданні прокурор та слідчий, станом на даний час у кримінальному провадженні №32016090000000068 здійснюється досудове розслідування та призначено авто-товарознавчу експертизу, а спірні грошові кошти та автомобілі в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами.
Щодо автомобілів Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_1 , BMW номер, кузова НОМЕР_2 , Ford Mustang, номер кузова НОМЕР_3 , Chevrolet Volt, номер кузова НОМЕР_4 , Ford Fusion, номер кузова НОМЕР_5 , Mersedes-Benz B-C-Class, номер кузова НОМЕР_6 , Nissan Leaf, номер кузова НОМЕР_7 , слідчий пояснив суду те, що вказані автомобілі знаходяться на арешт майданчику митного органу, і ідентифікувати приналежність вилучених в ході обшуку речей: автомобільних ключів запалювання, товаросупровідних документів (інвойси, тай тли, документи попереднього митного декларування тощо), які можливо відносяться до вищевказаних автомобілів станом на даний час не є можливим через перешкоджання з боку ОСОБА_6 .
Так, порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію врегульовано статтею 100 КПК України.
Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (частина 1 статті 100 КПК України).
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що в кримінальному провадженні №32016090000000068 спірні грошові кошти визнано речовими доказами на підставі відповідного процесуального документу - Постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання речовим доказом від 25 серпня 2016 року, яка в рамках даної скарги скаржником не оскаржується, а тому не може бути предметом аналізу слідчого судді на предмет її відповідності вимогам закону.
Жодних інших передбачених кримінальним процесуальним законом підстав повернення речових доказів, які визнані такими на підставі Постанови старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання речовим доказом від 25 серпня 2016 року, скаржником не наведено, а слідчим суддею таких обставин не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що станом на даний час у рамках кримінального провадження №32016090000000068 триває досудове слідство та вчинюються відповідні процесуальні дії, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення грошових коштів в сумі 370 000 гривень, 5 700 доларів США ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Стосовно вимоги скарги про повернення автомобільних ключів запалювання, товаросупровідних документів (інвойси, тай тли, документи попереднього митного декларування тощо), які відносяться до зазначених у скарзі автомобілів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки станом на даний час вказані речі на предмет їх приналежності саме до тих автомобілів, які зазначені в скарзі, не ідентифіковано, а тому повернення таких речей може зашкодити досудовому розслідуванню у відповідному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 237, 167, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 30 вересня 2016 року об 13 год. 45 хв.