Справа № 344/12373/16-к
Провадження № 1-кс/344/3967/16
28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12016090010001831 від 28.04.2016р., -
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 27.04.2016р., близько 19год. 00хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Зарічна у с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, а саме неподалік магазину «Микитинці», побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , який проходив повз магазин. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, поєднаних із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, наніс йому удар кулаком в голову, в область лівого ока та звернувся з вимогою до потерпілого надати мобільний телефон. Побоюючись спричинення нових тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_7 , віддав ОСОБА_5 , свій мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», вартість якого згідно висновку експерта 4.3-228/16 від 19.08.2016р. становить 320,00 грн.
12.09.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваний застосовував до нього фізичне насильство, а також - свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.09.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими зібраними доказами.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, його репутацію, наявність постійного місця проживання, офіційно не працює, не одружений, а також відсутність судимостей.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов'язків.
Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 на строк до 11 листопада 2016 року включно обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов'язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1