дата документу :
Провадження №2-адр/359/1/2016
Справа №359/6249/16-а
Іменем України
29 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку; про зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку, -
В серпні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить прийняти додаткову постанову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку; про зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку. В обґрунтування даної заяви вказав на те, що 09 лютого 2016 року постановою Бориспільського міськрайонного суду було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку та зобов'язано відповідача призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку з 26 червня 2015 року. При зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок. Проте, в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому ОСОБА_2 просить суд прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання учасники адміністративного процесу не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткової постанови.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 саме: визнано протиправним рішення УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі №13166 від 14 серпня 2015 року, а також зобов'язано УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі призначити ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку з 26 червня 2015 року (а.с.32-34).
Правонаступником УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі є Бориспільське об'єднане УПФ України Київської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.59-64).
Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За правилами ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією №14613129 від 18 грудня 2015 року (а.с.12).
Разом з тим, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з Бориспільського об'єднаного УПФ України Київської області на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.87, ч.1 ст.94, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, -
Доповнити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку; про зобов'язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку таким змістом:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд.4, код ЄДРПОУ 37838060) на користь ОСОБА_2 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський