Ухвала від 29.09.2016 по справі 295/17704/15-ц

Справа № 295/17704/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 57 Доповідач Якухно О. М.

УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омегабанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання частково недійсними договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2016 року задоволено клопотання представника ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Омегабанк", ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання частково недійсними договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечними договорами на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 21.09.2016 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 , були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали 14.09.2016 року, про що свідчить журнал судового засідання (т.3, а.с.62-63). А тому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду закінчився 19.09.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2016 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Попередній документ
61705606
Наступний документ
61705608
Інформація про рішення:
№ рішення: 61705607
№ справи: 295/17704/15-ц
Дата рішення: 29.09.2016
Дата публікації: 05.10.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Богунського районного суду м. Житомира
Дата надходження: 12.06.2019
Предмет позову: про захист прав споживачів та визнання договору факторингу частково недійсним і договору про передачу прав за іпотечними договорами,