Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2710/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.
Категорія 54 Доповідач Товянська О. В.
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: судді Товянської О.В.
суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.
при секретарі: Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: приватне акціонерне товариство «Коростенський завод залізобетонних шпал» про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року,
В травні 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати недійсним і скасувати протокол правління ПрАТ «Укрзалізниця» від 26.04.2016р. № 21 в частині звільнення його з посади виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», поновити на вказаній посаді та усунути перешкоди у виконанні своїх посадових обов'язків. Зазначав, що з 1974р. працював у ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», а з 2002р. на посаді голови правління. Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 18.09.2015р. № 168-О його звільнили із займаної посади у зв'язку із закінченням терміну дії укладеного з ним контракту та призначений виконуючим обов'язки Голови правління ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з 21.09.2015р. на період до прийняття рішення вищим органом товариства. Наказом № 44 від 27.04.2016р. ОСОБА_1 було звільнено з посади голови правління товариства за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, яке полягає в незабезпеченні ефективної діяльності товариства в цілому, згідно з п.1ст. 41 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, тому що як рішення правління, так і наказ про звільнення не містять чітко сформульованого одноразового грубого порушення ним трудової дисципліни, яке стало підставою для звільнення.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано протокол Правління ПАТ «Укрзалізниця» №21 від 26.04.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «КЗЗШ». В задоволенні решти частин позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Укрзалізниця» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що наказом апелянта №50 від 24.07.2016р. був скасований наказ №44 про його звільнення, тому трудові права ОСОБА_1 не порушені.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2002 року на посаді голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал». Наказом Міністерства інфраструктури України № 168-О від 18.09.2015р. він був звільнений із займаної посади у зв'язку із закінченням терміну дії укладеного з ним контракту - п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України та призначений виконуючим обов'язки Голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з 21.09.2015р. до прийняття рішення вищим органом товариства (а.с.55).
Відповідно до рішення Правління ПАТ «Укрзалізниця» від 15.12.2015р. № Ц-2-2/64-15 Департаментом аудиту та контролю ПАТ «Укрзалізниця» проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» за 2015 рік. За результатами встановлено, що в роботі ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» мають місце чисельні порушення фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовим особам центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.
ПАТ «Укрзалізниця» є власником 100% акцій ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та є його єдиним акціонером. Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів, повноваження якого передбачені законодавством і Статутом. Вищий орган може вирішувати будь-які питання діяльності товариства, в тому числі обрання голови та членів виконавчого органу товариства, прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови та/або членів виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, які тимчасово здійснюватиме повноваження голови та/або членів виконавчого органу (а.с.223).
На засіданні правління ПАТ «Укрзалізниця» 26.04.2016р. вирішено припинити повноваження ОСОБА_1 як, виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», і звільнити за п.1 ст.41 КЗпП України - одноразове грубе порушення трудових обов'язків (а.с.57-58). Наказом № 44 від 27.04.2016р. ОСОБА_1 звільнили з посади виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, яке полягало в незабезпеченні ефективної діяльності товариства в цілому - п.1 ст.41 КЗпП України (а.с.60-61).
Суд першої інстанції правильно визнав, що в порушення вимог п.1 ст.41 КЗпП України ні в протоколі правління, ні в наказі про звільнення ОСОБА_1, виданого на підставі зазначеного протоколу, відсутнє чітке формулювання одноразового порушення, яке стало підставою звільнення позивача. Згідно з вимогами ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Судом встановлено, що при вирішенні питання про звільнення письмові пояснення ОСОБА_1 не надавав. Крім того, він з 26.04.2016р. хворів, що підтверджується листком непрацездатності (а.с.84).
Стаття 40 КЗпП України не допускає звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.
Наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» 27.04.2016р. наказом №50 був скасований (а.с.78). Проте відповідач не вирішив питання про внесення змін до протоколу № 21 від 26.04.2016р. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» в частині звільнення ОСОБА_1, на підставі якого і був винесений наказ про його звільнення.
На підставі наведеного суд обґрунтовано визнав незаконним і скасував протокол в частині звільнення ОСОБА_1
Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відхилити.
Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: