Справа №345/3396/16-к
30.09.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1201609017000744.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 26 травня 2016 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йшли по АДРЕСА_2 , де побачили домоволодіння ОСОБА_8 .
У подальшому, діючи з корисливих мотивів, умисно та з метою незаконного збагачення, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно проникли на загороджену територію подвір'я домоволодіння ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_5 за допомогою металевого прута зірвав навісний замок дверей цегляного гаражу та спільно з ОСОБА_7 проникли в середину приміщення, а ОСОБА_6 залишився біля воріт гаража. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відшукали та діючи повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 5188 гривень. Викрадене передали ОСОБА_6 , який його переніс і заховав у спеціально підшукане для цього місце, неподалік домоволодіння ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення гаража та разом із ОСОБА_6 перенесли викрадене до місця проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 та розпорядились ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів не зможе перешкодити вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, тобто виникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий подання підтримав. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголосив, що підозрюваний не має постійного місця роботи і раніше був судимий за умисні злочини, є жителем іншої області.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 30.09.2016 року о 11.40 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція частини 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_11 . Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, також, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, проживаючи за межами Івано-Франківської області, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, натомість скоїв вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час ОСОБА_5 не працює та стабільного заробітку немає.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров'я підозрюваного, те, що має постійне місце проживання, офіційно не працює, офіційно не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше судимий.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до п.«с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 17. год. 10 хв. 30.09.2016 року до 17. год. 10 хв. 29.11.2016 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваномуОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов'язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: