Справа № 296/7910/16-к
1-кс/296/3246/16
Іменем України
28 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, -
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області стосовно нерозгляду її клопотання, поданого 07.09.2016 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42016000000002014 та просила зобов'язати прокурора виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме розглянути подане нею клопотання.
В судове засідання адвокат не з'явилася, про причини неявки скарги не повідомила. Попередньо нею подавалася заява від 22.09.2016, в якій просила скаргу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 16).
Прокурор , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив наступне.
Як вбачається із скарги, Генеральною прокуратурою України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35096/16-к від 26.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42016000000002014 від 02.08.2016 року за заявою ОСОБА_4 під 04 липня 2016 року.
Відповідно до ст.218 КПК України матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Житомирської області для організації досудового розслідування.
Адвокат 07 вересня 2016 року до прокуратури Житомирської області надіслала клопотання від 07 вересня 2016 року в порядку ст.ст. 55, 220, ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженню № 42016000000002014. Вказує, що це клопотання було вручено адресату 09 вересня 2016 року, однак, у встановлений ст. 220 КПК України строк вирішено не було.
Разом з тим, на обгрунтування вимог скарги адвокатом не надано відповідних доказів, до матеріалів справи надано лише копію клопотання про визнання потерпілим та про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 55, 220, ч. 6 ст. 223 КПК України про кримінальному провадженню № 42016000000002014 (а.с. 8-9), клопотань про витребовування кримінального провадження для перевірки доводів скарги не заявлялося. .
Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом не надано відповідних доказів, які б вказували на бездіяльність прокурора, клопотань про їх витребовування не заявляла, суд вважає скаргу необгрунтованою та відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1