Справа № 296/8062/16-к
1-кс/296/3347/16
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомиської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22016060000000015 від 29.03.2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , -
У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016060000000015 від 29.03.2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.
До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у формі заборони розпоряджатися вказаним майном.
Подане клопотання обгрунтовувалось тим, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, позивний « ОСОБА_6 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2014 року, діючи на території Донецької області, за власною ініціативою, приймав участь та сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької Народної Республіки» (далі за текстом - «ДНР»), яка у відповідності до ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.
Зокрема встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_5 був зарахований до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - бригадно-артилерійської групи «Окремої бригади спеціального призначення «Восток»».
У вказаному незаконному формуванні займав посаду старшого механіка артилерійської системи 2С9 «Нона», до функціональних обов'язків якого входило ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції в районі Донецького аеропорту.
Так, у період з грудня 2014 по травень 2015 року, перебуваючи у передмісті та околицях м. Донецька (м. Ясинувата, м. Макіївка, м. Донецьк) ОСОБА_5 , виконуючи покладені на нього функціональні обов'язки, вів збройний опір, незаконну протидію та перешкоджав виконанню службових обов'язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції.
15.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2583 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий судя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: а саме: 1/3 частку житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частку нерухомого майна громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у формі заборони розпоряджатися вказаним майном.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1