Справа № 296/5692/16-к
1-кс/296/2560/16
Іменем України
13 липня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомир скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ поліції ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, -
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області повідомити в триденний строк на якому етапі перебуває досудове розслідування по факту внесення заяви скаржниці від 20.03.2016р. до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; зобов'язати Житомирську місцеву прокуратуру провести перевірку за фактом не додержання вимоги кримінально процесуального законодавства посадовими особами зобов'язати СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області, за результатами перевірки притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Скарга мотивована тим, що 20.03.2016р. ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 . У зв'язку з відсутністю результатів розгляду заяви, 21.06.2016р. ОСОБА_5 звернулася до Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб та з клопотанням до Житомирської місцевої прокуратури. Однак, відповіді на скаргу та клопотання досі не отримала.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні скаргу визнав частково, заперечивши у задоволенні скарги в частині вимог про зобов'язання Житомирської місцевої прокуратури провести перевірку за фактом не додержання вимоги кримінально процесуального законодавства посадовими особами зобов'язати СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області, за результатами перевірки притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Вказав, що згідно положень Закону України «Про прокуратуру», які набрали чинності 12.05.2016р., органи прокуратури не мають повноважень щодо проведення перевірки діяльності службових осіб органів поліції при виконанні ними службових обов'язків.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 20.03.2016р. ОСОБА_5 звернулася до Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї злочину ОСОБА_6
21.06.2016р. ОСОБА_5 звернулася до Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила повідомити на якому етапі перебуває досудове розслідування по факту внесення заяви скаржниці від 20.03.2016р. до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Відповідне клопотання 21.06.2016р. ОСОБА_5 було подане до Житомирської місцевої прокуратури.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Всупереч вимог вищенаведеної статті, що Житомирським МВП ГУНП в Житомирській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей по заяві ОСОБА_5 та не розпочато розслідування (доказів протилежного суду не надано). Тобто, по даній заяві не прийнято жодного процесуального рішення.
Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов'язує припинити дію, зобов'язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог скаржника про зобов'язання СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області повідомити на якому етапі перебуває досудове розслідування по факту внесення заяви скаржниці від 20.03.2016р. до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а тому задовольняє скаргу в цій частині.
Щодо вимог скаржника про зобов'язання Житомирської місцевої прокуратури провести перевірку за фактом не додержання вимоги кримінально процесуального законодавства посадовими особами зобов'язати СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області, за результатами перевірки притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності, слід зазначити наступне.
Згідно ст.30 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування (дізнання та досудового слідства) у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове розслідування, визначаються кримінальним процесуальним законодавством. Прокурор має право в необхідних випадках доручати керівникам органів досудового розслідування, внутрішніх справ, національної безпеки проведення у підвідомчих їм підрозділах перевірок з метою усунення порушень та забезпечення повного розкриття діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Аналіз наведеної норми свідчить, що органи прокуратури не наділені повноваженнями самостійно проводити перевірку додержання законів органами, що здійснюють досудове розслідування.
За вказаних обставин, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ поліції ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов'язати СВ Житомирського МВП ГУНП в Житомирській області повідомити ОСОБА_5 на якому етапі перебуває досудове розслідування по факту подання нею заяви від 20.03.2016р. щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1