Справа № 278/2224/16-п
Іменем України
29 вересня 2016 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про доповнення постанови цього суду від 13.09.2016, ухваленої за адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_2, -
Постановою цього суду від 13.09.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а провадження відносно нього закрито у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення (а.с. 18). Вина останнього була доведена матеріалами справи. Дана постанова є чинною.
З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2016 близько 18 год. 15 хв. водій автомобіля Фольцваген Т-5, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Житомира по 4км. + 350 м. автодороги Житомир-М.Подільський зіткнувся з автомобілем Сіат Ібіса, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на регульованому перехресті в с. Зарічани Житомирського району для виконання маневру лівого повороту. Внаслідок удару між передньою частиною автомобіля Фольцваген Т.5, номерний знак НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля Сіат Ібіса, номерний знак НОМЕР_2, останній автомобіль вилетів на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
По факту даної ДТП порушено кримінальне провадження, яке постановою від 08.08.2016 було закрите у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак злочину за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та матеріали справи направлені для вирішення питання про притягнення винуватця цієї ДТП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Водій автомобіля ВАЗ 2111 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зазначити у вищевказаній постанові, що в результаті згаданої ДТП його транспортний засіб також отримав механічні пошкодження. Відсутність такого формулювання у постанові створює перешкоди у здісненні ОСОБА_1 права на відшкодування страхових виплат.
Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Ураховуючи, що з вини ОСОБА_2 було пошкоджено також автомобіль ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_3, суд задовольняє заяву ОСОБА_1, шляхом винесення додаткового рішення.
Керуючись: статтею 304 КУпАП, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Доповнити перший абзац мотивувальної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 13.09.2016 наступним реченням: «Внаслідок удару між передньою частиною автомобіля Фольцваген Т.5, номерний знак НОМЕР_1 та задньою частиною автомобіля Сіат Ібіса, номерний знак НОМЕР_2, останній автомобіль вилетів на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_3, який внаслідок ДТП також отримав механічні пошкодження».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винисення.
Суддя: С.Г. Баренко